Mackie hibaelmélete létezik objektív erkölcs?

Az ember egy méltóságteljes és társadalmi lény, aki a többi tagjával kapcsolatba kell lépnie ahhoz, hogy túlélje és sikeresen alkalmazkodjon. Az együttélés azonban nem egyszerű: olyan szabályokat kell létrehozni, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy a magatartásunkat olyan módon korlátozzuk, amely tiszteletben tartja mind a saját jogainkat, mind a mások jogait, amelyek általában az etikán és erkölcsön alapulnak: mi helyes, és mi a helytelen és helytelen, mi igaz és igazságtalan, mi érdemes vagy méltatlan, és mi tekinthető megengedhetőnek és mi nem.

Az ókortól kezdve az erkölcs filozófiai vita tárgyát képezi, és a tudományos kutatás idején olyan területeken, mint a pszichológia vagy a szociológia, több álláspont, perspektívák és elméletek is vannak.. Az egyik Mackie hibaelmélete, ebből a cikkből fogunk beszélni.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia és a filozófia közötti különbségek"

Mackie hibaelmélete: alapvető leírás

Az úgynevezett Mackie-hiba elmélete maga a szerző által alkalmazott megközelítés, amely szerint minden erkölcsi ítéletünk téves és hamis. az erkölcs nem létezik objektív elemként, A valóságban nem léteznek erkölcsi tulajdonságok, de az erkölcs a szubjektív hiedelmek alapján épül fel. Technikailag ez az elmélet kognitivista szemléletbe kerülne a szubjektivista antirealizmusnak.

A hiba elméletét John Leslie Mackie dolgozta ki 1977-ben, a kognitivizmus helyiségeire alapozva, és jelezte, hogy ha valódi erkölcsi ítéletek vannak, akkor azok olyan elvek lennének, amelyek a viselkedést közvetlenül irányítják, és amelyekből nem lenne kétséges..

Úgy véli, hogy az erkölcsi ítélet olyan kognitív cselekmény, amely hamisításra képes, de mivel az erkölcsi ítélet csak akkor létezik, amikor a tulajdon mindig mindig erkölcsi, ilyen változatlan és változatlan. nincs értelmezési lehetőség.

Tekintettel azonban arra, hogy az abszolút szinten nincs ilyen tulajdonság, de az erkölcsi vagy nem döntő közösség határozza meg az erkölcsi ítéletet. Ezért, noha társadalmi szempontból igaz, hogy egy adott csoport teljes mértékben megosztja ezeket az ítéleteket, az erkölcsi ítélet mindig azt jelenti, hogy a vélekedés objektív..

A szerző szándéka nem az erkölcsi cselekmény megszüntetése vagy haszontalan használata (azaz nem akarja megállítani a tisztességesnek vagy jónak tartott dolgokat), hanem az etika és az erkölcs megértésének módja, mint valami relatív és nem egyetemes abszolút. Ez több, javasolja, hogy az etikának és az erkölcsnek folyamatosan újra kell találnia magát, nem valami tanulmányozható, hanem az emberiség fejlődésének függvényében módosítható.

Két alapvető érv

Elméletének kidolgozása során John Mackie kétféle érvet vesz fel és használ fel. Az első az érvelés az erkölcsi ítéletek relativitása, azzal érvelve, hogy az, amit mi erkölcsinek tartunk, nem lehet egy másik személynek, anélkül, hogy rossz lenne.

A második érv az egyediség. Ezen érv szerint, ha vannak objektív tulajdonságok vagy értékek olyannak kell lenniük, amely különbözik a létezőtől, azon túlmenően, hogy egy speciális karra van szükség ahhoz, hogy képes legyen megragadni az említett tulajdonságot vagy értéket. Továbbra is szükség lenne még egy tulajdonságra, hogy a megfigyelt tények objektív értékkel értelmezhetők legyenek.

Ehelyett Mackie úgy véli, hogy amit valóban tapasztalunk, egy olyan esemény víziójához való reakció, amely a kulturálisan tanult vagy saját tapasztalatainkhoz kapcsolódik. Például, hogy egy állat vadászik egy másik etetésre, egy olyan viselkedés, amely látható számunkra, és amely az érintettek mindegyikére különböző szubjektív benyomásokat fog generálni.

• Talán érdekel: "Morális relativizmus: meghatározás és filozófiai elvek"

Az erkölcs, mint szubjektív érzékelés: összehasonlítás a színnel

Mackie hibaelmélete tehát azt állapítja meg, hogy minden erkölcsi ítélet hamis vagy téves, mivel feltételezi, hogy a cselekedetnek vagy jelenségnek adott erkölcsi tulajdonság univerzális.

Az elmélet könnyebben értelmezhetővé tételéhez hasonlóan a szerző saját elméletében a színérzékelés példáját használja. Láthatunk egy piros, kék, zöld vagy fehér tárgyat, valamint az emberek nagy többségét is..

viszont, a szóban forgó objektum önmagában nem rendelkezik ilyen vagy ilyen színekkel, mivel a valóságban, amikor látjuk a színeket, amit látunk, a fénytörés a szemünkben a fény hullámhosszaitól, amelyeket az objektum nem tudott elnyelni.

A szín nem lenne az objektum tulajdonsága, hanem a miénk biológiai reakciója a fény visszaverődésére: ez nem lesz valami objektív, hanem szubjektív. Így a tenger vize nem kék vagy a zöld fa levél, de ezt a színt érzékeljük. És valójában, nem mindenki látja ugyanazt a színt, úgy, mintha egy színtónus esetén megtörténhet.

Ugyanez mondható el az erkölcsi tulajdonságokról: semmi sem lenne jó vagy rossz, erkölcsi vagy amorális önmagában, hanem úgy tekintjük, mint a világ érzékeléséhez való alkalmazkodás szempontjából. És ugyanúgy, mint egy színes vak személy, aki nem érzékeli a piros színt (még akkor is, ha egy bizonyos hangot azonosít), egy másik személy megítélni fogja, hogy egy olyan cselekmény, amely egy adott erkölcsi konnotációval rendelkezik számunkra, közvetlenül ellentétes.

Míg az a tény, hogy az erkölcs ma szubjektív lehet, logikusnak tűnik, hogy feltételezzük, az igazság az, hogy az erkölcsöt sok ember egészen a történelemben tartotta, mint valami objektív és változatlan, gyakran a kollektívákkal szembeni diszkrimináció oka (például a faji, vallási vagy szexualitásúak), vagy olyan gyakorlatok, amelyeket ma szokásosnak tartunk.

Irodalmi hivatkozások:

• Mackie, J. (2000). Etika: a jó és a rossz feltalálása. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J. J. (2005). A jogok birodalma és az erkölcs objektivitása. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra Egyetem.
• Almeida, S. (2012). Az erkölcsi nyelv szemantikájának problémája a kortárs metatikus vitában. Kolumbiai Nemzeti Egyetem. Filozófiai Tanszék.
• Villoria, M. és Izquierdo, A. (2015). Nyilvános etika és jó kormányzás. INAP.