Van-e egyetemes erkölcs?

Van-e egyetemes erkölcs? A kérdés, hogy sok gondolkodó véleménye szerint komplex válasz van. Ha követjük a híres gondolkodó Immanuel Kant, az emberek szavait.látjuk a dolgokat, nem úgy, ahogyan vannak, hanem mint mi”. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi értelmezés az egyes korszakok gondolataitól függ? Vagy talán az egyén személyisége?

most az erkölcsiséget olyan értékek, elvek és előírások halmazaként írhatjuk le, amelyeket egy adott közösség férfiak érvényesnek tartanak az igazi akciókat rögzíteni vagy keretezni. Ez azt jelenti, hogy minden társadalomban más erkölcsi lehet?

Talán az „érték” természetéhez tudnánk menni. Ezt a kifejezést úgy lehet érteni, mint amit a téma tapasztalatai alapján és egy speciális részként kell értékelni. Úgy értem, beszélünk etikai, jogi, vallási, társadalmi, gazdasági értékekről stb..

Legyen-e olyan típus, amely az értékek és a korszakokon, áramokon és gondolatokon túl, van-e egyetemes erkölcsi veleszületett a genetikai kódban, amely az egész társadalomban, mind a jelenlegi, mind a történeti időkben maradt fenn??

Megismétlik az egyetemes erkölcs értékeit?

Ha megnézzük a szerzőt, J. G. Caffarena-t, az értékelések előtt beszélnünk kell az értékekről. Ez azt jelenti, hogy a választás értékbecslést és értékelő cselekményt foglal magában, amelyet az egyén egyedül érzékel. Abban az időben értékelünk és osztályozunk.

Ebben az értelemben, világosnak kell lennünk a minősítés természeténél. Miért adjuk ki az érték ítéletet vagy másat? Vajon ez függ-e genetikai kódunktól, mint emberről??

- Honnan jön az ember, mindannyian tudjuk, hol akarsz menni?

-Immanuel Kant-

Ha a történelem során megfigyeljük a klasszikus görög kultúrát. A politika, a demokrácia, az etika és az erkölcs atyái erősen támogatták a rabszolgaságot. A mai kulturálisan fejlettebb társadalmak azonban elvetik ezt a gyakorlatot.

Most meg kell kérdeznünk magunkat az egyes korszakok társadalmi kontextusáról. A görögök etikai és erkölcsi értelmezése 2500 évvel kevesebb, mint a legutóbbi társadalmak gondolkodói??, Vajon igazán erkölcs nélkül cselekedtek-e a rabszolgaság megkönnyítése érdekében? Lehetőségük volt a rabszolgaság megszüntetésére, vagy olyan széles körben elterjedt és elképzelt gyakorlat, hogy nem is jutott át a leggazdagabb gondolkodóinak elmein??

Erkölcs a történelemben

Ha a Római Birodalom idejéig egy kicsit előrehaladunk és a történelemben utazunk, rabszolgaságot is találunk rendezett és normál kereskedelmi gyakorlatnak. Még így is, olyan nagy gondolkodók, mint Cicero azt mondta, hogy "a rabszolgaság egy gyenge és gyáva szellem alárendelése, aki nem az ő akaratának tulajdonosa".

Lehet-e értelmezni a társadalmi kontextus hiányát? A rabszolgák nem voltak az akaratuk tulajdonosai, ezért megérdemelték a sorsot? Seneca is utalt erre a témára, mondván: "a leginkább megalázó rabszolgaság az, hogy rabszolga legyen magának".

Ez azt jelenti, hogy olyan gondolkodók számára, mint Seneca vagy Cicero, nem volt lehetőség arra, hogy a rabszolgákat méltónak tartsák meditációik és írásaik? Ha ez így van, megítélhetjük őket nem morális vagy amorális témaként, hogy az ilyen szokásos gyakorlatot az idejükben engedélyezzék??

"Az éjszaka elutasítja a fészket a ketrecben, úgyhogy a rabszolgaság nem a tenyésztésének sorsa."

-Gibran Jalil Gibran-

Nyilvánvaló, hogy a görögök vagy a rómaiak semmit sem láttak ebben a tekintetben. Azonban később Marcus Aurelius császár eltörölte a gladiátoros játékokat és egyéb látnivalókat, figyelve őket véres és szükségtelenül. Vagyis talán képesek voltak megérteni a rabszolgaságot, mint barbár gyakorlatot, vagy nem? A történelem folyamán sok más példa jelenik meg a mai napig, mint például a középkor, a gyarmatosítás, az etnikai tisztítás ...

Univerzális erkölcs és az aktuális idő

manapság, a legtöbb olyan társadalomban, amelyek kölcsönhatásban állnak egymással, számos értéket lehet megfigyelni, amelyek egyetemes közös erkölcsnek tekinthetők. Valójában még egy ENSZ-nyilatkozat is van e tekintetben, amely bizonyos módon összekapcsolja az emberi jogok helyes cselekvési módját.

Napjainkban olyan játékokat, mint az emberek vagy a vadállatok közötti harcokat, nem fogadják el nyilvánosan. A rabszolgaságot a világ nagy részében eltörölték, és furcsa, hogy olyan polgárt találjunk, aki elfogadható gyakorlatnak tekintheti.

Most már jól, gondolva, hogy mi vagyunk a társadalom „gyermekei”, amit éltünk, vagyunk áldozatai a mi körülményeinknek? Ha radikális változás következne be a létfontosságú körülmények között, megváltoztatná az életmódot? Háborúk, járványok, éghajlatváltozás ...

Úgy értem, Valóban van egy univerzális erkölcs, amely alkalmazkodott az idők változásához? Fejlettebb lett-e minden nap tiszta értékek? Van egy veleszületett genetikai kódunk, amely arra vezet minket, hogy a helyzetet és a rosszat minden helyzet vagy idő konkrét körülményei szerint vizsgáljuk? Nem tűnik egyszerű válasznak, de több ezer kérdés jelenik meg újra és újra ...

A lelkiismeretem többet ér el számomra, mint bármely vélemény, ha azt mondod, mit gondolsz, tedd meg, amit a szíved diktál, és van egy tiszta lelkiismereted utána, akkor ne habozz! További információ "