3 lecke az őrült hajó mítoszából

A bolondok hajójának mítoszát 1486-ban kezdték meg említeni a reneszánsz hajnalán.. Sebastian Brandt nevű férfi hosszú verset írt Arrenschiff vagy Stultifera navis. Ott egy 111 őrült tengeri utazásról beszél, egy "Narragania" vagy "Locagonia" nevű helyre..

Jerónimo de Bosh, El Bosco, közvetlenebb volt. Kifejlesztett egy „A bolondok hajója” című festményt. Ott megragadja egy olyan férfiak és nők csoportjának zarándoklatát, akik nem az érzékükben vannak, és akik tengeren utaznak egy ismeretlen célállomásra. Ez az őrült hajó mítoszának lényege. Azokat, akik nem egyeznek meg a kollektív okrendszerrel, a tenger hatalmasságába kell dobni. Ők egy vándorló életre szánnak, ország nélkül, szilárd föld nélkül. Csak egy végtelen állvány.

"Az őrület nem található a vadonban. Az őrület nem létezik, kivéve egy társadalomban, nem létezik azon érzékenységi formákon kívül, amelyek azt izolálják, és a visszataszítás formáit, amelyek kizárják, vagy elfogják azt.".

-Michel Foucault-

Michell Foucault "A klasszikus idők őrületének történetében" utal az őrült hajó mítoszára. Azt jelzi, hogy valódi bázisa lehet. Vannak régiségek és középkori dokumentumok, amelyekben olyan hajókat említenek, amelyek rakománya "bolondok". E beszámolók szerint nem engedélyezték, hogy bármely kikötőben dokkoljanak. El kell távolodniuk mindenkinek.

Az őrültek hajójának mítoszja az őrület fogalmának építésének lényege. Szintén a társadalomnak erre és a kezelésre vonatkozó válaszában is. Vannak több tanítás, és ezek közül három van.

1. Az őrület elviselhetetlen a társadalom számára

A klasszikus Görögországban az első megközelítések az elmében zajló dolgok tanulmányozására irányultak. Kétértelmű volt. Démoni állapotnak tekintették, majd Hippokrates-nek a testnedvek kiegyensúlyozatlanságát, amelyet megfelelő táplálkozással kell kezelni. Rómában valami hasonló történt.

A középkorban belépett az őrület határozottan a természetfeletti birodalmában. Semmi őrületről nem beszélt, hanem birtoklásról. Mind ebben az időben, mind az előzőekben a mentális zavarok szenvedőinek normális kezelése volt az árvizek és a szegregáció..

Úgy tűnik, mindig a társadalmak számára elfogadhatatlannak bizonyult egy olyan személy jelenléte, aki messze van a túlnyomórészt okaitól. Ez veszélynek tekinthető. Foucault azt jelzi, hogy ez fenyegetést jelent a megalapozott rendre, és ezért félelmet és szegregációt okoz. Vannak olyanok, akik azt állítják, hogy az őrök hajójának mítoszának első kifejezései Görögországban vannak. A kizárás egyik formája volt, hogy „megvédje” a „közös jót”.

2. Az őrült hajó mítosza és a brutalitás

Más páciensektől eltérően az őrült nem sajnálja őt. Alapvetően fél. Bár a mentális zavarok elvileg nem "fertőző", mint ahogyan a lepra vagy a tuberkulózis esetében is, másokban mélyen elutasítanak. Ez az elutasítás gyakran brutalitáshoz vezetett.

Az őrültek hajójának mítosza nem állítja meg a mentális betegségek kezelésének intoleráns és kegyetlen módját.. A szegregáció azonban csak egy az „őrületesség” egyik „kevésbé radikális” módja. Léteznek, és vannak más, sokkal brutálisabb gyakorlatok is. Például sok esetben a mentális zavarokkal küzdő embereket megkínozták.

A középkorban az „ostobákat” égették, megverték és gyakran úgy kezelték, mint az állatokat. Úgy tartották, hogy „az őrület kője” volt, és hogy az agyban volt. Sokan megcsonkítottak, hogy kivonják ezt az elemet a gonoszból. A modern korban Úgy tűnt, és elterjedt az elképzelés, hogy az őrültnek kell lennie, ahelyett, hogy vándorútra küldte volna őket, ahogy az őrült hajó mítoszában történt.

3. Az őrület fogalma diffúz és pontatlan

Még a XXI. Században sem létezik végleges koncepció az őrületről. Sokkal kevesebb más időkben. A középkorban és a modern korban bárki, aki eltér a normától, őrültnek hívták. A kognitív fogyatékosság, a lázadó emberek, a prostituáltak és szinte bárki illeszkedik a főbb paraméterekhez.

Bizonyára sokan csodálkoznak, hogy elolvassák ezt. Talán azt gondolják, hogy szerencsére máskor is. viszont, jelenleg a változás nem annyira észrevehető. Olyan társadalomban élünk, amely csak kollektív csalódásokat fogad el. Például az a meggyőződés, hogy egy márka megnöveli. Vannak olyan országok a világban, ahol bizonyos emberek úgy vélik, hogy több mint egy másik márkájú ruhát viselnek. Ez nem tekinthető őrületnek. Másrészről az egyetlen személy által tartott diskurzus rosszul néz ki, és megfelelően kezelik.

A kegyetlenség továbbra is kíséri a mentális betegségeket. Néha, hogy az érzéketlenség maga a családban születik aki hamis beszédeket tart, vagy hallucinációk áldozata. A kizárás továbbra is a helyzet megoldásának módja. Mint az őrült hajó mítoszához hasonlóan, a mentális zavarokkal küzdő sok ember saját eszközeinek marad. Néha a világ számos városának utcáin látják őket. Vagy a mentális intézmények folyosóin keresztül jönnek át, és ritkán igyekeznek támogatni és támogatni őket. Ami továbbra is érvényesül, a szegregáció, a titoktartás és a diszimuláció, mintha valóság lenne, ami eltűnt, amikor lefedjük a szőnyeggel.

Megyek a pszichológushoz, és nem vagyok őrült, hogy a pszichológushoz megyek, és nem vagyok őrült. Megyek, mert meg kell rendelnem a gondolataimat, kezelnem az érzelmeimet, és jobban meg kell tanulnom ... Tovább ...