A négy fő érvelési típus (és azok jellemzői)

Az oka vagy az indoklási képesség az egyik legértékesebb kognitív képesség a történelem során, mivel az ókorban az egyik olyan tulajdonság, amelyet más állatoktól elválasztanak és gyakran érzelmekkel szembesülnek (bár az érzelmek és az okok valójában mélyen kapcsolódnak egymáshoz).

De bár az értelem fogalmát gyakran univerzálisnak és egyedülállónak tartják, szem előtt kell tartani, hogy nincs egyetlen módja vagy mechanizmusa az érvelés elérésére, hogy képes legyen megtalálni az érvelés különböző típusai, attól függően, hogy az információt hogyan kapják meg és dolgozzák fel. E különböző létező érvelések közül néhányról beszélünk, amelyekről ebben a cikkben fogunk beszélni.

• Kapcsolódó cikk: A 8 kiváló pszichológiai folyamat "

Mi az érvelés?

Megértjük, hogy egy olyan komplex kognitív képességek terméke, amelyen keresztül képesek vagyunk strukturált módon összekapcsolni és összekapcsolni a különböző információkat, egy olyan link, amely lehetővé teszi számunkra, hogy az információ strukturálása alapján különböző stratégiákat, érveket és következtetéseket hozzunk létre..

Az érvelés lehetővé teszi számunkra, hogy új információkat és ötleteket dolgozzunk ki egy szabályrendszer alapján, ami lehetővé teszi számunkra, hogy olyan elemeket hozzunk létre és alakítsunk ki, mint gondolatok, hiedelmek, elméletek, absztrakt ötletek, technikák vagy stratégiák. Azt is lehetővé teszi számunkra, hogy megtaláljuk azoknak a problémáknak vagy helyzeteknek a megoldása, amelyekkel találkozunk és a legoptimálisabb módszerek keresése.

Hasonlóképpen, az érvelés nem lenne lehetséges különféle mentális képességek nélkül, mint például a társulási képesség, a figyelem, az érzékszervi észlelés, a memória vagy a képesség, hogy kognitívan és viselkedésesen tervezzünk vagy gátolhassuk válaszunkat. Tehát, ha kognitív kapacitásnak tekintik és nem tekinthető, akkor ez nem lenne lehetséges anélkül, hogy sokan mások is fennállnának. Nem alapvető kapacitással foglalkozunk, hanem az egyik magasabb vagy magasabb szintű kognitív kapacitással.

Az érvelés főbb típusai

Bár az érvelés fogalma egyszerűnek tűnhet, az igazság az, hogy az intelligenciához hasonlóan az egyértelmű és határolt meghatározása (anélkül, hogy más fogalmakkal keverné) nagyon összetett. Az igazság az, hogy önmagában az érvelést nehéz teljes egészében tanulmányozni, gyakran különböző folyamatokra osztva, amelyek különböző típusú érvelést eredményeznek. Ezek közül kiemelkedik az alábbi három, a legismertebb és alapvető.

1. Deduktív érvelés

Az érvelés egyik fajtája az úgynevezett deduktív érvelés, amely - ahogy azt a neve is sugallja - a kognitív folyamat, amelyet levonásra érünk el.

Ez a fajta gondolkodás alapja az a feltevés vagy egyetemes meggyőződés, hogy minden egyes esetre következtetést kell levonni. Így az általánosról az adottra megy, és következtetéseket vonhat le egy adott esetre a feltételezés vagy levonás alapján attól, amit globálisan igaznak tartunk.

Gyakran használ logikát erre, és szokásos, hogy konkrét következtetésre kerüljön a syllogizmusok, következtetések és láncolt javaslatok. A deduktív gondolat kategorikus lehet (két helyről, amely érvényesnek tekinthető, a következtetés levonásra kerül), arányos (két helyiség közül, amelyik a másik számára szükséges) vagy diszjunktív (két ellentétes helyiség szembesül) annak megállapítása érdekében, hogy az egyiket kiküszöböljük).

Gyakran az a fajta érvelés, amely szerint a sztereotípiák következnek, ami arra enged következtetni, hogy egy olyan kollektív vagy szakma részese, amelyhez bizonyos jellemzőket tulajdonítottak, egy konkrét viselkedés (jó vagy rossz) lesz..

Szokásos, hogy a puszta levonás kiválthat olyan ítéletek, érvek és meggyőződések, amelyek nem felelnek meg a valóságnak. Például azt gondolhatjuk, hogy a vízhidrátok, akkor is, ha a tenger vízből készül, a tengervíz nekünk hidratál (ha valójában kiszáradást okozna).

2. Induktív érvelés

Az induktív érvelés az a gondolatmenet, amelyben az adott információból indulunk, hogy általános következtetést lehessen elérni. A levonás fordított folyamata lenne: egy másik esetet követünk, hogy a tapasztalat egy általánosabb következtetést meghatározhasson. Arról van szó kevésbé logikus és valószínűbb érvelés mint az előző.

Az induktív érvelés hiányos lehet (vagyis csak néhány konkrét esetet tartalmazhat, és nem a többit, hogy megállapítsa a következtetéseket) vagy teljes (beleértve az összes megfigyelt esetet).

Általában sokkal inkább használt módszer, mint amikor úgy tűnik, hogy napról napra döntéseket hozunk, általában mit használunk tevékenységeink jövőbeli következményeinek megjóslására vagy mi történhet.

Ez rendszerint az általa észlelt jelenség okainak hozzárendeléséhez is kapcsolódik. Azonban, mint a levonásnál, könnyen el lehet jutni a hamis következtetésekre, csak arra összpontosítva, hogy mit láttunk vagy tapasztaltunk. Például, az a tény, hogy minden alkalommal, amikor egy hattyú látható, fehér, azt hiszem, hogy minden hattyú fehér, bár fekete is létezik.

3. Hipotetikus-deduktív érvelés

Ez a fajta érvelés vagy gondolkodás a tudományos ismeretek alapja azok közül, akik a valósághoz ragaszkodnak és a helyiségek ellenőrzéséhez amelyeket megfigyelés alapján hoztak létre.

Ez egy bizonyos esetek valóságának megfigyeléséből indul ki, hogy hipotézist generáljunk, amelyből következik a megfigyelt eset lehetséges következményei vagy értelmezése. Ezek viszont, hamisíthatónak kell lenniük, és empirikusan ellentétben kell állniuk hitelességük igazolásával.

Ez a fajta érvelés az egyik legösszetettebb és felnőttnek tekinthető (például Piaget társítja azt a fejlesztés utolsó szakaszához, és tipikusan felnőttnek tartja, még akkor is, ha sok felnőtt nem rendelkezhet vele).

Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy mindig eredményes eredményeket hoznak létre, és ez egyfajta érvelés, amely szintén érzékeny az elfogultságokra. Ilyen érvelés példa például a penicillin felfedezésében és antibiotikumokká való átalakulásában található..

• Talán érdekel: "Karl Popper filozófiája és pszichológiai elméletek"

4. Transduktív érvelés

Ez a fajta érvelés a egyesítsük egymástól elkülönített információkat érv, hit, elmélet vagy következtetés megállapítása. Valójában ezek a konkrét vagy konkrét információkat összekapcsolják anélkül, hogy bármilyen elvet vagy elméletet generálnának, és nem próbálnának ellenőrizni.

A korai gyermekkori jellegzetességnek számít, amikor még mindig nem tudunk megalapozni az okokat és a hatásokat összekötő érvelést, és hozzárendelhetünk olyan elemeket, amelyeknek nincs semmi köze.

Példa erre az érvelésre, amit a gyerekek által általában megtett reflexióban találunk, hogy például azt gondolják, hogy havas, mert a nap jól viselkedett.

Más típusú érvelés

Ezek közül néhány az érvelés legfontosabb típusai, de vannak más típusok is, attól függően, hogy hogyan osztályozzák őket. Például logikus érvelést vagy nem logikus érvelést találhatunk (attól függően, hogy használják-e vagy sem, hogy a következtetések koherensek és kitermelhetők a helyiségektől), az érvelés érvényes vagy nem érvényes (a hogy a következtetés helyes-e vagy sem), vagy akár bizonyos szakmákkal vagy tudásterületekkel kapcsolatos érvelés, például az orvos vagy a klinikus.

Irodalmi hivatkozások:

• Higueras, B. és Muñoz, J. J. (2012). Alappszichológia CEDE előkészítési kézikönyv PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Az ember, egy jel (Peirce pragmatizmusa). Kritikus, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematika és elfogadható érvelés. Ed. Tecnos. Madrid.