Vezetők, jobb nárcisz nélkül

Mondanom sem kell, hogy senki sem tökéletes, még azt is hozzátette, hogy némelyikünk elég messze van; természetesen és általában, általában nincs önkritika és nem fogadunk el visszajelzést. Szinte mindannyian kudarcot vallanak az önismeretben, és nem is tudjuk róla.

Ez úgy tűnik, hogy ez a helyzet, bár ebben a tekintetben azok a nárcisztikus rendellenességek által érintettek, amelyek elme megváltozott az én szublimációja; elengedhetetlennek és alig tökéletesíthetőnek minősülnek, és valójában nyilvánvaló, hogy maguknak magas fogalma van.

1. Hogy van egy nárcisztikus vezető
2. Vélemények és gondolatok
3. megközelítés
4. Végső kritikus

Hogy van egy nárcisztikus vezető

Természetesen vannak olyan emberek, akik több szempontból felülmúlják a többit, hogy képesek voltak fejlődni, és logikus, hogy a többiek a megfelelő elismerést mutatják. Minden forgatókönyvben, és minden bizonnyal a szervezetekben, minden bizonnyal kitűnő; de azt mondanád a nárcisták nem várnak, hogy felismerjék őket, de túl nagy mértékben követelik meg (gyakran igen, megkérdőjelezhető alapokkal, érdemeik vagy eredményeik túlzásával).

Mint ismeretes, ezekben az esetekben a viselkedés érthetően antiszociális lehet, és ha nincs egyetértés, akkor nem lehetnek perverzek, hanem nárcisztikusak. A valóságban minden egyén egyedülálló, és azok is, akik bemutatják a velünk kapcsolatos személyiségzavarokat; egy látható rendellenesség, amely a szakmai pozícióval és az alkalmazott hatalommal függ össze.

Ez arra vezet, hogy összpontosítsunk a vezetők, a hatalmas, széles körben megértették a kollektívát (bár a patológiás fokú nárcizmus kisebb kisebbséget érinti).

Természetesen vannak köz- és magánszféra, sok példaértékű vagy egyszerűen illetékes vezető, mivel nem is olyan hatékonyak, sem teljesek, és nem is tiszteltek; de ez igaz vannak nárcizmusok kezdeti vagy krónikus, enyhe vagy súlyos tünetekkel, nagyon lehetséges negatív következményekkel és különböző okokkal.

Ahogy az egyik felmászik és kihasználja a megtartott vagy tovább növekvő hatalmat, az alany érinthetetlenné válhat, ha ez a személyiségzavar megszűnik vagy megszilárdul, ami a fiatalabb vezetőknél is megjelenhet, talán néhány korai siker után megemészteni. Sok elmélkedés van, de bezárjuk az előzményeket.

Vélemények és gondolatok

Körülbelül tíz évvel ezelőtt egy tanácsadó barátomtól elolvastam egy cikket, és találkoztam azzal, hogy a vezetőknek “egy kis nárcisztikus”.

Nem szedtem vissza a szöveget, bár eszembe jutottam, mert ráncoltam. Tulajdonképpen, és ha azt akarjuk mondani, hogy sokan némileg nárcisztikusak vagyunk, és néha különböző mentális zavarok, vagy irracionális viselkedések is jelentkezhetnek; az a tény, hogy valójában valamilyen érzékenységet inkubáltam a nárciszizmussal szemben, miután egy évvel ezelőtt egy egyedülálló menedzserrel kapcsolatban voltam (vele együtt az aláírás eltűnt, és végül eltűnik), hogy az én különleges látásmódomban megmutatta magát, hogy mocskos, hordozó. a transzcendentális misszió, és az elismerés és az alárendelés éhségéért (mindegyikhez hozzátartozik olyan gesztusok és vonások, amelyek nekem egészségesnek tűntek).

Később megtanultam egy másik lehetséges felfedő esetet. Ezúttal az egyén nagyon hiábavalónak és megszállottnak érezte magát az irigységtől, amit ő vélt tárgynak, miközben tudták, hogy néhány érdemét hamisították, amit ritkán elfelejtettek kiállítani. Mindig fennáll a veszélye annak, hogy tévednek, hozzáteszem, hogy több sycophantom volt, mint az előző bekezdés vezetője, és hogy az absztrakció irányába haladva nem tudom, hogy időnként deliriumban fejeződött be. By the way, és akkor elkezdtem hinni, hogy kétség esetén, ha egy személy elutasította a hízelgést, valószínűleg nem nárcisztikus; Azt is gondoltam, hogy a nárciszizmus soha nem fejezi be a hasonlóságot, és több dolgot kell néznünk ... Menjünk a szívbe.

Nyáron az internet szörfözése nagyon különös lehet, de a gondolatok írására irányuló impulzusok különböző ötleteket fogalmaztak meg a vezetők nárcizmusáról, olyan formációkban, amelyek a szerzők, mint például M. Maccoby vagy S. Crompton gondolkodásához kapcsolódnak. . Például azt sugallta, hogy ezt javasoljuk a vezetőknek magasnak kellett lenniük (Most volt “nagy”) nárcizmus dózisa. Úgy tűnt, hogy ez a dolog egy bizonyos produktív nárcizmus javára szolgál.

Most már egy másik oldalon is megfigyeltem, hogy a nárcisztikus vezetés bizonyos előnyeit hangsúlyozták, és hogy a pozitív nárcisztizmus még mindig pozitívan beszélt. Ezt azonnal gondoltam akkor lehet, és produktívnak kell lennie anélkül, hogy nárcisztikus lenne, és hogy a vezetők hatékonyan vezethessenek és vezethessenek anélkül, hogy személyiségükben rendellenességet vagy rendellenességet mutatnának. Hamarosan találtam valamit, ami különösen rezonáns volt számomra: azt mondták, hogy a produktív nárcisz az, aki a legközelebb áll a nagyszerű vezetőnek. Megálltam ebben a mondatban, megkérdeztem magam mit jelentett a nagy vezető és mi lenne az a nárciszizmus, amely arra törekedett, hogy gazdagítsa a vezetést.

Elmondta, hogy ezek a produktív nárcisták, bájosak és bátrak, elcsábítják másokat a dialektikájukkal, jó kilátást nyújtanak a jó stratégákra, és keresik a hatalmat, hogy nagy dolgokat tegyenek, hagyjanak örökséget, és elégedettséget teremtsenek a környezetükben; olyan ambiciózus és vonzó kihívásokat jelent, amelyeket más egyének, a valódi lehetőségeket figyelmesebbek, nem veszik figyelembe.

Az alkalmazott eszközöktől és az elért céloktól való bizonyos függőséggel mindez nagyon pozitívnak tűnt számomra; de én vonakodtam ahhoz, hogy szorosan összekapcsolja őt a nárcizmussal. Inkább arra gondoltam, hogy hatékony vezetők voltak, akik, ha valóban nárcisztikusak lennének, sikeresek volna a fejükben; produktív nárcisták lennének, mint a produktív nárcisták ... És én is megfordultam az ügyet.

megközelítés

¿Ennek a rendellenességnek az olvasása, amely pozitív vonásokat tartalmaz a fogadási pontra, amint úgy tűnt, hogy a nárcisztizmus a vezetői vezetőkben van? ¿Ebben a rendellenességben van a vezetés legjobb megnyilvánulását katalizáló sajátosságok, úgy, hogy hiányoznak a nem nárcisztikus vezetők? Még mindig a témával voltam, mert úgy tűnt számomra, hogy a nárcizmus bizonyos védelme megtörtént (azon túlmenően, amit a nárcisz tipikusan vezet, és anélkül, hogy elfelejtené, hogy hajlamos a csillagra is szert tenni, tőkés ...).

Természetesen vannak olyan személyiségek, akik rosszabbak, mint a nárcisták, és sokan közülünk valaha is zavarta az elme; de ¿nincs jobb lenne elkerülni a borsmenta rendetlenségetl, akár enyhe vagy elhaladó mértékben? ¿Nem biztonságosabb, ha a szervezeteket olyan emberek vezetik, akik mentálisan egészségesek, önkritikusak, reálisak, ésszerűek, empatikusak, olyan nagy látószögű látással, mint a teleobjektív? ¿Talán a nárcisztikus személyiség, amely pontosan alkalmas bizonyos szervezetek vezetésére vagy speciális feladatok kifejlesztésére?

Még az utolsó kérdésben is egyetértettem azzal, hogy emlékszem például arra, hogy úgy tűnik, hogy több adott szervezet létezik úgy, hogy úgy tesz, mintha ez a lény lenne.

A legnyilvánvalóbb mértékben nárcizmus (egotizmus, arrogancia, megalománia, hiúság ...) számomra negatív, bár nem észrevehetően általánosított; de úgy tűnt számomra, hogy gyakori a vezetőkben (főként az iparosodásban és a magas pozíciókban) néhány olyan meggyőződéssel, amelyet talán felül kell vizsgálni és modellezni..

Úgy tűnik, hogy egy adott ideológiát vagy magukba inkubáltak, olyan helyiségekre épültek, mint az alábbi, bizonyos aránytalansággal: a természet által választott, hogy a vezető-vezető a vállalat hőse, hogy a szabályok nem nekik szólnak, és megengedett eljárások vagy különleges eszközök, hogy a munkavállalók puszta emberi erőforrások, és nem képesek feladataik elvégzésére, vagy hogy az üzlet az üzlet, ez minden áron (mindössze az árral).

Végső kritikus

Ezeknek a mentális modellek többségének vezetői közül sokan olyan funkciókat is tartalmaznak, mint a tudatában, hogy nincsenek jobb ötletek vagy vélemények, mint a tiéd, a hangsúlyos hangsúly, a jól megismert graciana-prudencia, egy specifikus relációs protokoll, egy bizonyos öltözködési kód, érzékeny gesztus-elszigetelés vagy láthatóan kultivált dialektika.

Talán az, amit egy kis nárcizmus dózisának értünk, ennek néhány része van, bár ez lehet a terhelés és a megfelelő terhelés, a nyomás, a hatalom bizonyos termesztése, valamint a megfigyelés tudatosságának hatása is. a növekedési vágy, az egyéni profil ...

Úgy tűnik, hogy nemcsak néhány menedzsernek értékelik - ez az, amit mindenekelőtt hangsúlyozni akartam - annak szükségessége, hogy a célok után szabadon kezelhessék, a funkcionális merevségeken kívül (legyen az vállalati eredetű vagy jogi hatályú). Jellemző, hogy talán a nárcistáknál nyilvánvalóbbá válik, bár (ahogyan ez a manipuláció esetében is fennáll) az empátia hiánya, a hatalom szomjassága, a vágy, hogy úgy tegyék, mintha...) olyan vezetői vezetőknél fordulhat elő, akik még mindig nárcistáknak minősülnek.

Valójában úgy tűnik, hogy szinte mindannyian keresünk vénás parancsikont, hogy elkerüljük az eljárásokat és normákat szervezeteinkben; ugyanakkor az is tény, hogy a nyilvánosság és a magánszféra magas és nem túl magas menedzsmentjében néha híreket jelentő jogellenes parancsikonokat alkalmaznak..

Valóban, és valóban túl sok nagy, és nem olyan nagy, politikai és üzleti vezetőnek tűnik, aki megkerülte az erkölcsi és jogi normákat. Könnyebbnek találjuk ezeket a nagyszerű vezetőket az erkölcstelenséghez, mint az úgynevezett produktív nárcizmushoz, mint amit az olvasásomban tettek; de nem lehet általánosítani és egyedi az egyes esetek között a vezetők, a követők között, a nárcisták között, a sycophantok között, a korrupt között, az integritás között ...

Az interneten elolvasott kis olvasatban nem találtam említést ebből az erkölcsi és jogi normák kihagyásáról (függetlenül attól, hogy működőképes vagy mohó korrupció), de a nárciszista, a produktív vagy a termelékeny, mindenekelőtt az. Úgy tűnik, hogy olyan rendkívül kivételes, olyan felsőbbrendű, ilyen magas kategóriában érzi magát, hogy nem látja megfordíthatatlan akadályait ambiciózus céljaival, amelyek a megfigyelési pont szerint pozitívak vagy negatívak lehetnek..

Az egyik azt hiszi, hogy a korrupt nárcistát jobban korruptnak tartották volna, mint a nárcisztikus; és hozzáteszi, hogy úgy tűnik, hogy korrupt (operatív és kapzsi) anélkül, hogy nárcisztikus lenne ... Komplex a dolog, és felkérte az érdeklődő olvasót, hogy saját következtetéseit elérje, befejeztem.

következtetések

Ha valóban valamilyen nárcizmus dózist ünnepeltek a vezetőkben, vagy nagyon megértették ezt a mentális zavart a csoportban, akkor talán szükséges lenne egyetérteni azokkal, akik jönnek elítéli az elit mentalitást, a magas rangú misszió, a prudenciális graciana kategóriája, amellyel egyes képzési programok oktatói és hízelgővé teszik a jövőbeli igazgatók vezetőit..

Ezután a vezetői teljesítményben lenne a fizetés szintje, amely táplálná a rendellenességet ... Mindenesetre lehet, hogy a mentális modellek áttekintése már az üzleti iskolákból, mind a nárcizmus elkerülése, mind a kitűzött célok és a felhasznált eszközök megkérdőjelezése érdekében.

Ez a cikk tisztán informatív, az Online Pszichológiában nincs tudásunk diagnózis készítésére vagy kezelésre. Meghívjuk Önt, hogy forduljon egy pszichológushoz, hogy kezelje az ügyét.

Ha több cikket szeretne olvasni, ami hasonló Vezetők, jobb nárcisz nélkül, Javasoljuk, hogy lépjen be a Coaching kategóriába.