Szembenézni a saját gondolataimat

Ha van egy olyan pszichológiai módszer, amely fontos empirikus támogatást kapott, több mint 2000 tudományos tanulmány jóváhagyásával, akkor a szocratikus módszer vagy a saját gondolatai és meggyőződéseinek megkérdőjelezése.. A kommunista módszert a kognitív pszichológiában használják, és célja az irreális gondolatok helyettesítése másokkal, amelyek jobban megfelelnek a valóságnak.

Tudjuk, hogy a túlzott érzelmi állapot mögött mindig van egy gondolat, ami túlzott és hamis is, ami provokálja. Az események nem határozzák meg érzelmeinket, mindig létezik a kogníciók közbenső példánya, és itt van hely a cselekvésre és az ellenőrzésre.

"Még a legrosszabb ellenségeid sem árthatnak téged annyira, mint a saját gondolataid."

-Buddha-

Honnan származik az ötletek konfrontációja??

A filozófus, Socrates kezdte megvitatni az athéni kollégáivals a Delphi-pálya meglátogatása után. Ez az oka annak, hogy a technikát dialógusnak, szocratikus megkérdezésnek vagy szocratikus módszernek nevezik.

Szókratész, logikai kérdések alapján, megpróbálták megtalálni a partnereik érvelésének igazságát és tudni, hogy ezek logikusak vagy ésszerűek-e. Ha nincsenek logikájuk, akkor jött egy olyan pont, ahol a Socrates beszélgetőpartnere ellentmondott magának, elkerülhetetlenül elfogadva egy másik, logikusabb és racionálisabb szempontot.

A tanulás megértésének fontossága

Az emberek hajlamosak irracionális, hamis, eltúlzott módon gondolkodni. Igaz, hogy bizonyos negatív gondolatok gyakran segítenek abban, hogy megvédjük magunkat bizonyos veszélyektől, keressünk segítséget vagy szembesüljünk bizonyos helyzetekkel, de máskor ezek a gondolatok annyira eltúlzottak, hogy nem segítenek nekünk, inkább ellenkezőleg, blokkolnak minket és ellentétesek a céljainkkal.

Szükséges, hogy az emberek megtanuljanak megérteni, logikusan gondolkodni, betartani a valóságot, és nem a saját valósággal való elfogult értelmezését

A terápiában, a szocratikus módszert a betegeknek tanítják, hogy maguk is önkérdezzék őket, azok, akik saját gondolataikkal és értelmezésükkel vitatkoznak mindaddig, amíg el nem érik azt a pontot, hogy elutasítsák a logikus gondolatokat és módosítsák őket egészségesebbé, ami egészségesebb és nyugodtabb érzéseket provokál.

Hogyan lehet a szocratikus kihallgatást végzik?

Ahogy megjegyeztük, a saját valóság értelmezéseink megkérdőjelezése azt jelenti, hogy kérdezzük meg magunktól, hogy mit gondolunk logikusnak vagy sem, ha ez megfelel a valóságnak, vagy ha saját hitünk vagy mentális szűrőnk áldozatai vagyunk.

Figyelembe kell vennünk, hogy öt érzékünkkel érzékeljük a valóságot, és ők azok, amiket bízzunk. Például, ha a gondolatom "eső", akkor magamnak kell érvelnem, hogy ez igaz. Ehhez több kérdést kell feltennem magamnak.

• Milyen bizonyíték van, hogy ez a gondolat igaz? A bemutatott példa esetében bizonyíték lehet, hogy az utcák nedvesek, a víz az égből esik, és hogy az emberek napernyőket hordoznak, néhány bizonyíték megemlítésére.
• Milyen bizonyíték van, hogy ez a gondolat hamis? Itt azt mondhatnánk, hogy nem, mert sok tényt találtunk a javára, és semmi sem mondja, hogy nem igazán esik az eső.
• Vannak más alternatív értelmezések? Nem, minden jelzi, hogy valóban esik az eső.

Ezekkel a kérdésekkel látjuk, hogy gondolkodásunk reális, logikus és ésszerű. De mi a helyzet egy másik negatív és irracionális gondolatokkal, mint például: "Én haszontalan vagyok", "ez nem lett volna velem történt" vagy "az életem soha nem lesz értelme"?

A tudósok érvelése a gondolatok

Az érvelési folyamat ugyanaz: a valósággal kell szembenéznünk az ötletekkel, ugyanazokat a kérdéseket kell feltennünk, hogy megtudjuk, hogy ez igaz-e vagy sem, mint egy tudós..

Ezért a betegeknek olyan érveket kell keresniük, amelyek mindezeket a kogníciókat diszkontálják, és azt mutatják, hogy hamisak és eltúlzottak. Tehát azzal a gondolattal, hogy "az életem soha nem lesz értelme újra", meg kell kérdeznünk magunktól:

• Milyen bizonyíték van, hogy ez valóban így van?: Elvesztettem valamit, ami nagyon fontos számomra.
• Milyen bizonyíték van arra, hogy ez a gondolat hamis?: Nem tudom biztosan tudni, hogy az életem ismét értelme lesz-e vagy sem, ezért azt feltételezem, hogy soha nem lesz számomra az események előrejelzése. Másrészről, az a tény, hogy elvesztettem valami fontosat az életemben, nem jelenti azt, hogy az egésznek nincs teljes értelme, mert sok más dolgom van, amiket élvezni tudok.
• Vannak más alternatív értelmezések? Igen, az életem jelentős visszaesést szenvedett, de ez nem jelenti azt, hogy már elvesztette jelentését. Semmi nem bizonyítja, hogy a veszteség közvetlenül a létfontosságú értelem elvesztését vonja maga után. Ez kellemetlen, de nem szörnyű.

Kérdezd meg magunkat, hogy ismerjük egymást

Sok további kérdés bizonyítható bizonyos negatív gondolatok empirikus érvényességére. Néhányan megvizsgálják az érveket, amint azt láttuk, mások célja, hogy bizonyítsák a gondolat hasznosságát és másokat, hogy megtudják, hogy az a véleményem, hogy a végső soron igaz legyen, olyan súlyos lenne vagy sem..

Minél több kérdést kérdezünk meg, ami azt mutatja, hogy mi a véleményünk szerint nem megfelelő a valósághoz képest, jobb. A cél az, hogy meggyőzzük magunkat arról, hogy nagyítjuk a helyzetet, aggódni anélkül, hogy tesztelnénk vagy elmondanánk, hogy valami szörnyű, ha valóban, kellemetlen, de elviselhető.

Amikor a szocratikus párbeszédet naponta önmagával képezzük, szakértővé válik, és megtanulja a világot egészségesebb és racionálisabb módon értelmezni, ami sokkal nyugodtabb érzelmeket generál, ami viszont lehetővé teszi számunkra, hogy nyugodtan szembesüljünk a problémákkal.. A kulcs az, hogy az automatikus maradjon.

11 Irracionális meggyőződések Albert Ellis tizenegy irracionális meggyőződése mások jóváhagyásán alapul, figyelembe véve a figyelmet és a könnyedséget. További információ "