Hogyan működik a presztízs a szociális hálózatokban?

A jó hírnév megszerzésének érdeke sok esetben elősegíti az emberek közötti együttműködést. manapság, A szociális hálózatok bizonyították, hogy erőteljes eszközként szolgálnak a presztízs bemutatásakor és hogy mások hogyan tudnak együttműködni a presztízs érvényesítésében.

A probléma abban rejlik, hogy megértsük, hogyan működik a presztízs, és ha az az emberi lényhez kapcsolódik a társadalom, amelyben mozogunk, nagyon nagy - minden nap globálisabb- és ezzel is különböző csoportokhoz tartozunk. Ez utóbbi különösen fontos, mivel egy személy presztízse mindegyikben nagyon eltérő lehet. Például munkájában nagy presztízset élvezhet, de nem a családjában, ahol tolóerőnek tekintik.

Másrészt, a kis társadalmak, gyakran törzsi, a hierarchiában tagolják tagjukat, amely ideális az emberi viselkedés evolúciós elméleteinek teszteléséhez. Ezeknek a kis közösségeknek az iparosodott társadalmakhoz képest a korábbi evolúciós szakaszokhoz hasonló feltételek is vannak.

Az ókori presztízs

Az evolúciós és gazdasági elméletek ezt megjósolják az emberek önzően fognak viselkedni mint más állatok. Várható, hogy viselkedésük célja, hogy több anyagot szerezzen maguknak. Amint azt javasoltuk, az együttműködésnek már egy ideje kellett volna eltűnnie, mivel magában foglalja az egyéni érdekek feláldozását a csoportérdek érdekében.

Azonban az emberi együttműködés továbbra is minden társadalomban fordul elő, ami problémát jelent az említett elméletek megoldásához. E probléma megoldása érdekében számos elmélet javasolt, amelyek megpróbálják magyarázni, hogyan alakult ki az együttműködés.

Így az elméletek tesztelésére és az együttműködés fejlődésének jobb megértésére a kutatók a kis és viszonylag elszigetelt közösségek tanulmányozására összpontosítottak. Pontosabban a Teop nevű közösség tanulmányában a kutatók értékelték a szociális képelméleteket és a deviáns viselkedés büntetésének hajlamát..

Nagyon érdekes tanulmány

A társadalmi kép elmélete azt sugallja, hogy a személy a társadalmi csoporton belüli szövetkezeti személy hírnevének megtartására törekszik, így az együttműködés motivációja. A második, a deviáns viselkedés büntetésére való hajlandóság elmélete kiemeli az emberi csoportok azon képességét, hogy szociális együttműködési normákat szabjanak ki. Az elmélet szerint vannak olyan személyek, akik rendőrségként vagy vigilánsként viselkednek, és akik feláldozzák erőforrásaikat, hogy megbüntessék azokat, akik nem működnek együtt.

Ebben a vizsgálatban a közösség tagjait felkérték, hogy szembesüljenek a fogoly dilemmájával. Olyan dilemma, amely abból indul ki, hogy a két érintett személyt a rendőrség fogva tartotta, azzal a szándékkal, hogy kihallgassa őket és több bizonyítékot szerezzen.

A kihallgatás megkezdése előtt a következő javaslat születik: ha a kettő megtagadja vagy hallgatja, a rendőrségnek elegendő kezdeti bizonyítéka van ahhoz, hogy elítélje a két-egy évet börtönben. Ha a kettő egyikét elárulja, a tájékoztató szabad lesz, az elárasztottat (ha hallgatta) büntetni kell öt év büntetéssel. Ha a kettő egymásnak hibáztatja, akkor a két börtönbe kerül három évre. A két lehetőség közül választhatnak, vagy megpróbálják megtalálni a leginkább együttműködő stratégiát, ami mindkettő számára a legkedvezőbb, vagy elsőbbséget ad a leginkább önző érdekeknek, és elárulja a partnert.

A kutatók által bevezetett változat az volt, hogy a közösség vezetője jelen volt vagy hiányzott, míg a közösség minden tagja szembesült a dilemmával. A kérdés az volt, hogy ez a változó hogyan befolyásolja a kísérletben részt vevő emberek válaszát??

Gondoljunk arra, hogy a közösség vezetője vagy a „nagy ember” felelős a közösségért a társadalmi konfliktusok megoldása és a szociális normák érvényesítése terén. Fontos figura, mivel a közösség tagjai arra törekszenek, hogy pozitív társadalmi arculatot tartsanak előttük.

Mit tett a tanulmány?

A tanulmány következtetése az volt, hogy az együttműködés előmozdításánál fontosabb a társadalmi képpel kapcsolatos aggodalom - amely a másik hibáival védett - sokkal fontosabb, mint a büntetés. De ez csak akkor történt, amikor a jelenlegi vezető volt a csoport nagy embere, amikor egy másik csoport vezetője volt jelen, ez a hatás nem fordult elő. A társadalmi kép aggodalma mindig fontos az egyén társadalmi csoportjában, nem pedig ezen kívül.

Úgy értem, aggódom, mit gondol a csoportom, és nem arról, hogy mit gondolnak más csoportok.

Ezek a kutatók azt is megállapították, hogy a nem együttműködő magatartások büntetésének tendenciáját a közelmúltban szerezték be az emberi evolúcióban, míg a társadalmi kép aggodalma az emberi pszichológia időtlen vonása..

Végül a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az egyének azon törekvése, hogy társadalmi csoportjukon belül pozitív társadalmi arculatot tartsanak fenn, fontosabb az együttműködés előmozdításánál, mint a nem együttműködő büntetésnél.. Így a társadalmi kép már a szociális hálózatok előtt is nagyon releváns volt, Spanyolországban valójában mindig is volt a híres "becsület", amelyre sok család inkább az élelmiszerek feláldozása helyett inkább bútorokat vagy más értéktárgyakat értékesített, és egy képet alkotott. szegénység.

Szeretem a szociális hálózatokat, nem hamis virtuális életeket, mint a szociális hálózatokat, de nem szeretem a virtuális hamisságot, vagy élő és közvetlen. Nem érdekel, hogy egy olyan vezető, aki egy "hasonló" határoz meg engem.