A pszichológia puszta tévedése érzi magát, vagy az agyad?

Ha valamire gondolsz, ami visszaviszi a múlt emlékeit, Te vagy az, aki tükrözi, vagy az agyad? Figyelembe véve a mentális jelenségeket, amint az emlékek belemerülnek, elmondhatjuk, hogy mindazt, amit abban a pillanatban csinálsz, a belső tevékenységre korlátozódik, amit az idegrendszer végez..

Másrészt viszont nem mondhatnánk, hogy mindig az agy gondolkodik és érzi magát, hiszen minden szellemi életünk ehhez kapcsolódik? Nem kell ragaszkodnunk ahhoz, hogy mi történik, amikor emlékszünk: amikor beszélünk valakivel, az agy a fogalmakat szavakké alakítja, ugye? Sőt, még azt is mondhatnánk, hogy nem az egész agy, hanem annak egy része gondolkodik és tervezi: mi a prefrontális kéreg nem ugyanaz, mint amit a medulla elhúz..

Ha ezek a kérdések arra engednek következtetni, hogy az igazi „én” valóban az agyad, amely az izmok és a csontok közé tartozik, éppúgy, mint egy gépész, aki egy kabin-vonatot működtet, sok filozófus, pszichológus és idegtudós elmondja neked, hogy esett milyen ez pusztán pusztaság. Menjünk a megfelelő kérdésre.

Mi a pusztaság?

Bár a mentális folyamatok és az agy tanulmányozása nagyon bonyolult, ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Jelenleg olyan technológiával rendelkezünk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy szisztematikus feljegyzéseket tartsunk az ideges tevékenységről és viselkedésről, mely kutatási sorok, amelyek néhány évtizeddel ezelőtt úgy tűnt, mint a sci-fi történetek, valósággá válnak..

Sok filozófus azt mondaná, hogy a XX. Század második felében és a 21. században tapasztalt technológiai fejlődés forradalma nem kísérte az előzőekhez hasonló ötletek forradalmát; legalábbis az emberi agy és a viselkedés működésével kapcsolatos gondolkodásmódunk tekintetében. Sokszor olyan dolgokba kerülünk, amelyeket egyes filozófusok pusztán pusztításként kereszteltek meg.

Ez a koncepció Peter Hacker filozófus és Maxwell Bennett neurológus vezette mi, az ő munkája A tudomány filozófiai alapjai, rámutattak egy olyan hibára, amely szerintük az agyban és a pszichológia területén a legtöbb kutató elkötelezte magát: összetévesztette a részt az egészével. Például, erősítse meg, hogy az agy tükrözi, választja, értékeit stb..

E két szerző álláspontja szerint az a mód, ahogyan a mentális folyamatok mind a népesség többségének, mind a tudományos területen dolgozó kutatóknak a többségét tekintik, nem különbözik azoktól, akik hisznek egy olyan lélekben, hogy valahol az agy irányítja a testet. Tehát a pusztaság nem technikailag tévedés, mert nem egy téves érvből származik (bár ez a kifejezés legszélesebb értelme), hanem egy alanynak egy predikátumhoz való hozzárendelésének sikertelensége..

Így a pusztulásba való bejutáshoz az agynak vagy annak egyes részeinek, tulajdonságainak és cselekedeteinek tulajdoníthatók, amelyeket az emberek ténylegesen végeznek. Ugyanúgy, mintha abszurd lenne azt mondani, hogy nem a sólyom, hanem a szárnyai repülnek, elhanyagolható lenne azt mondani, hogy az agy gondolkodik, tükrözi vagy dönt. Ezeket a feltételezéseket gyakran azért szállítjuk el, mert Egyszerűbb megérteni, hogyan működik az elme, ha engedjük magunkat a redukcionizmus vezetéséhez, és nem azért, mert a tudományos kutatás kimutatta, hogy ez a szervrendszer a test többi részén kívül gondolkodik.

Ez azt jelenti, hogy a pusztaság az emberi elme megértését jelenti olyan módon, mint amilyen a filozófusok, mint René Descartes, hogy megmagyarázza, mi a psziché a lelki és az isteni felkéréssel. Ez egy hiba a mély gyökerekkel.

• Kapcsolódó cikk: "A 10 logikai és érveléses tévedés típusa"

A karteszi dualizmustól a metafizikai monizmusig

Az agy tanulmányait évszázadok óta a dualizmus jellemezte, vagyis azt a hitet, hogy a valóság két anyagból, anyagból és szellemből áll, radikálisan differenciálva. Ez egy intuitív hit, hiszen könnyen elképzelhető, hogy a saját tudatállapotunk és szinte minden más között egyértelmű megosztottság van, a "külső" nagyon egyszerű.

A tizenhetedik században René Descartes olyan filozófiai rendszert hozott létre, amely formalizálta a test és az elme közötti kapcsolatot; ahogyan ezt a kapcsolatot megértette. Így az elme, a lelki, az agy csípőmirigyébe ül, és onnan szabályozná a test által végrehajtott cselekedeteket. A pusztaság pusztaságának precedense tehát az agy tudományos tanulmányának formalizálásának kezdetétől és természetesen jelen volt. ez az érintett pszichológia és filozófia.

Azonban a nyíltan deklarált dualizmus nem tartott örökké: már a huszadik században a monisztikus megközelítések, amelyek szerint mindent mozgásban van, hegemonikus státuszt kaptak. A filozófusok és a kutatók, akik a puszta hamisítás fennállására utalnak, mint ismétlődő probléma, azt sugallják, hogy ez a kutatók generációja még mindig az agyat kezeli, mintha a lélek szinonimája lenne vagy inkább, mintha egy miniatűr személy lenne, aki irányítja a szervezet többi részét. Éppen ezért a pusztaság a homunculus hamisságnak is nevezik: ez csökkenti az emberi tulajdonságokat a kis és titokzatos entitásoknak, amelyek állítólag a fejünk valamelyik sarkában élnek..

Így, bár a dualizmus nyilvánvalóan elutasításra került, a gyakorlat még mindig úgy vélte, hogy az agyat vagy annak részeit úgy lehet érteni, mint az azonosság lényegét, amellyel azonosíthatjuk identitásunkat. A monisták metafizikán alapuló ötleteket alkalmaztak a lélek nevének megváltoztatására és "agy", "frontális lebeny" stb..

• Kapcsolódó cikk: "Dualizmus a pszichológiában"

A pusztulás következményei

A pusztaság pusztán a nyelv elégtelen felhasználásának tekinthető, amikor arról beszélünk, hogy a mentális folyamatok hogyan valójában és milyen az emberi állapot. Nem véletlenül, Peter Hacker a Ludwig Wittgenstein, a filozófus, aki ismert, hogy a filozófia kudarcai valójában nem megfelelő nyelvhasználat, követője. Azonban ebbe a hamisságba való belépés sokkal többet jelent, mint nem megfelelően beszélni.

Például egy olyan nyelvi hiba, amelynek következményei túlmutatnak a kifejezések puszta összetévesztésén, keresse meg az agy azon részeit, amelyek felelősek a gondolkodásért vagy a döntések meghozataláért, valami, ami általában az agy egyre kisebb területeinek elemzéséhez vezet. Emlékezzünk rá, hogy ez a puszta pusztaság meglétét figyelembe véve olyan lenne, mintha a szélmalmok tengelyének tulajdonítaná a pengék mozgatásának tulajdonságát.

Ezen túlmenően ez a tendencia egyfajta módja annak, hogy továbbra is hiszünk a lélektől nagyon hasonlóban, anélkül, hogy ezt a nevet hívnánk. Következésképpen a meggyőződés, hogy létezik egy lényeg, amiből cselekedeteink és döntéseink születnek, még mindig ép, és a test / lélek dualizmus, vagy az elképzelés elutasítása, hogy nem vagyunk alapvetően más, mint bármely más állat, még mindig ott van, rejtve.

• Talán érdekel: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

Gyakori hiba, automatikus és eszméletlen

A pusztasági fogalom fogalmát nem fogadta el egyhangúlag a tudósok vagy az elme filozófusai. John Searle és Daniel Dennett például kritizálják ezt. A második például azt állítja, hogy lehetséges a „részleges” akciókról és szándékokról beszélni, és az agynak és alrendszereinek tulajdonítani, és így a „gondolkodás” vagy „érzés” fogalmának késleltetése nem káros. Ez egy olyan szemlélet, amely a pragmatizmust illeti, és a pusztaság pusztulásának negatív következményeit veszíti le.

Ezenkívül azt gondolhatjuk, hogy amikor a tudományterületeken kívülről vagy a terjesztésről beszélünk az agyról, nagyon nehéz beszélni az agy működéséről, anélkül, hogy úgy tennénk, ahogyan azt tennénk emberek. Ez viszonylag ismeretlen elképzeléssé vált: leírja azt, amit évszázadok óta csináltunk, és hogy általában nem tekintünk bennünket érintő problémának.. Az esszenciizmus nagyon vonzó mindenfajta jelenség megmagyarázása idején, és ha valamilyen okot egy egyértelműen azonosítható elemre tudunk csökkenteni, és a többiektől elkülönítve elkülönítjük, akkor általában azt teszjük, ha nem vagyunk figyelmesek.

Abban a pillanatban nehéz megtalálni a módját, hogy beszéljünk az idegrendszer mechanizmusairól anélkül, hogy automatikusan és anélkül, hogy a pusztaságban észrevennénk. Ehhez olyan preambulumokat kell bevinni, amelyek kevés informatív kezdeményezést képesek ellenállni, és a filozófia és az idegtudományok terén szerzett tapasztalatokkal és tapasztalatokkal rendelkeznek, amelyeket kevés ember engedhet meg magának. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jobb, ha elfelejtjük azt a tényt, hogy ez a probléma még mindig fennáll, fontos figyelembe venni mind a kutatásban, mind a pszichológiával és a filozófiával kapcsolatos karokban, és hogy az agy működésének metaforái magukra kell vinniük őket.