Dunning-Kruger hatás; minél kevésbé tudjuk, az okosabbak vagyunk

Szerinted jó a saját képességeinek és tudásának becslése? Nem ismerünk téged, de van egy olyan vizsgálat, amely azt hiszi, hogy nem, nem vagy túl jó.

A Dunning-Kruger hatás: minél kevésbé tudjuk, az okosabbak vagyunk

az Dunning-Kruger hatás Azt tanítja nekünk, hogy a kevésbé készséggel, képességgel és tudással rendelkező emberek hajlamosak túlbecsülni azokat a készségeket és ismereteket, amelyeket valóban rendelkeznek, és fordítva. Így a leginkább alkalmas és kompetensek alábecsülik. Hogyan magyarázza ezt a furcsa jelenséget?

Az a bűnös bűnös, aki citromlével láthatatlan volt

A 90-es évek közepén, egy kemény 44 éves Pittsburgh lakos, kirabolt két bankot városának tágas napfényben, öltözéke vagy maszkja nélkül, hogy fedezze az arcát. Bűncselekménye után néhány órával véget ért a bűncselekmény elkövetése.

Amikor letartóztatták, McArthur Wheeler bevallotta, hogy a citromlevet az arcára alkalmazzák, bízva benne a lé láthatatlanná tenné a kamerák számára. - Nem értem, a citromlevet használtam - csattant fel a zokogások között a rendőrség letartóztatása idején.

Később megtudták, hogy a gyümölcslé példátlan elképzelése azt sugallta, hogy a Wheeler két barátja elmagyarázta a rablás előtt. Wheeler megpróbálta az ötletet azáltal, hogy az arcán levét alkalmazta, és egy képet készített, hogy megbizonyosodjon a hatékonyságról. A képen az arca nem tűnt fel, valószínűleg azért, mert annak kerete kissé ügyetlen volt, és végül a szoba mennyezetére összpontosított, a citromlével borított arc helyett. Anélkül, hogy észrevennénk, Wheeler magától értetődőnek tartotta, hogy láthatatlan marad a rablás során.

Hónapok múlva a Cornell Egyetem szociálpszichológiai professzora, David Dunning, nem tudta elhinni a bosszantó Wheeler és a citromlé történetét. Érdekelte az ügy, különösen a csalódott tolvaj által mutatott inkompetencia miatt, azt javasolta, hogy vizsgálatot végezzenek egy korábbi hipotézissel: Lehetséges, hogy a sajátom hozzá nem értés Nem tudtam, hogy ugyanaz az inkompetencia?

Hipotézis, ami kicsit messziről húzódott, de sok értelme volt. Annak érdekében, hogy a hipotézis igazolható legyen, Dunning egy zseniális tanítványt, Justin Krugert választott, azzal a céllal, hogy olyan adatokat találjon, amelyek megerősítették vagy eldöntik az ötletet. Amit találtak, még jobban meglepették őket.

A vizsgálat

Összesen négy különböző vizsgálatot hajtottak végre, amelyek mintaként vették fel a Cornell Egyetem Pszichológiai Karának hallgatóit. A témakörök kompetenciája a nyelvtan, az logikus érvelés és a humor (amely úgy definiálható, mint a vicces észlelés képessége).

A vizsgálati résztvevőket egyenként megkérdezték arról, hogyan becsülik meg az egyes nevezett mezőkben való kompetenciafokukat. Ezt követően felkérték őket, hogy válaszoljanak egy írásbeli tesztre, hogy ellenőrizzék valódi verseny minden területen.

Az összes adatot összegyűjtöttük és az eredményeket összevetettük, hogy kiderüljön, hogy bármilyen korrelációs érzetet találtak-e. Elképzelhető, hogy nagyon releváns összefüggéseket találtunk.

A kutatók rájöttek erre Minél nagyobb a téma inkompetenciája, annál kevésbé tudatos volt. Ezzel szemben a leginkább kompetens és képzett tantárgyak azok voltak, akik paradox módon inkább hajlamosak alábecsülni a kompetenciájukat.

Dunning és Kruger nyilvánosságra hozta érdekes tanulmányuk eredményeit és következtetéseit. Az eredeti papír itt olvasható:

"Szakképzetlen és nem tudom róla: hogy milyen nehézségek merülnek fel a saját inkompetenciájának felismerésében, ami túlzott önértékeléshez vezet" (fordítás: "A készség nélküli és eszméletlen emberek: milyen nehézségekkel jár a saját inkompetencia felismerése, hogy túlbecsüljük az önképünket „).

Következtetések a Dunning-Kruger-tanulmányról

Az eredményeket a papír következtetések sorozata foglalható össze. Feltételezhetjük, hogy bizonyos kompetenciák vagy bizonyos tudásterületek vonatkozásában az inkompetens emberek:

1. Nem tudják felismerni saját inkompetenciájukat.
2. Általában nem ismerik más emberek kompetenciáját.
3. Nem tudják megérteni, hogy mennyire képtelenek voltak egy területen.
4. Ha képzést kapnak arra, hogy növeljék kompetenciájukat, képesek lesznek felismerni és elfogadni a korábbi inkompetenciájukat.

Több tudatlan, érzékeltebb intelligencia

Következésképpen az a személy, aki büszke arra, hogy tudja, hogyan kell énekelni, mint egy angyal, de a "koncertjei" mindig elhagyatott, egyértelmű példa a Dunning-Kruger hatására. Ezt a jelenséget akkor is megfigyelhetjük, ha bizonyos témakörök szakértői véleményt adnak, és szándékos és nyugodt megfontolásokat adnak valamilyen problémáról, míg a tudatlan emberek az ügyben úgy vélik, hogy abszolút és egyszerű választ adnak ugyanazokra a kérdésekre.

Ismer valamilyen orvosi szakembert? Bizonyára elmondhatja, hogyan érzi magát, amikor egy páciens úgy dönt, hogy nem az orvos által felírt gyógyszert vesz fel, a téves elképzelés alapján, hogy betegként „már tudja, mi jól megy és mi nem.” Ebben az esetben az öngyógyítás egy másik példa a Dunning-Kruger hatására.

Miért fordul elő ez a jelenség?

Amint azt Dunning és Kruger is rámutatott erre irreális érzékelés ez azért van, mert a joghoz szükséges készségek és kompetenciák pontosan azok a készségek, amelyek szükségesek ahhoz, hogy pontosan megbecsülhessék a teljesítményt a feladatban.

Adjunk néhány példát. Abban az esetben, ha a helyesírásom rendkívül rossz, az a tudásom, ami szükséges ahhoz, hogy felismerjem, hogy a helyesírási szintem nagyon kicsi, és így korrigálhatom a teljesítményt, pontosan ismerem a helyesírás szabályait. Csak a szabályokat írásban tudom megérteni, hogy tudomást szereztem az alkalmatlanságomról, vagy abban az esetben, ha egy harmadik személy figyelmen kívül hagyja a figyelmemet, hogy figyelmeztessem a szövegírás során tett helyesírási hibákat. A szakértelem hiányának felderítése ezen a területen nem fogja automatikusan kijavítani a hiányosságokat; Csak azt fogja tudni, hogy a készségeim nagyobb figyelmet igényelnek. Ugyanez vonatkozik a többi tudásterületre is.

Ami az embereket, akik alábecsülik képességeiket és kompetenciáikat, azt mondhatnánk, hogy ez a következménye miatt következik be hamis konszenzus: hajlamosak azt gondolni, hogy "mindenki ugyanezt teszi", feltételezve, hogy képességeik átlagban vannak. A valóságban azonban képességei egyértelműen jobbak.

A Dunning-Kruger hatását tükrözi

Ha bármit megtudhatunk a Dunning-Kruger hatásából, akkor nem kell nagy figyelmet fordítanunk, ha valaki azt mondja nekünk, hogy „nagyon jó” valamiben, vagy hogy „sokat tudnak” erről vagy erről. Ez attól függ, hogy az adott személy hogyan becsülje meg saját képességeit, amelyek valamilyen módon tévedhetnek: vagy azért, mert túlbecsülik, vagy mert alábecsülik a képességeid.

Abban az időben, amikor egy olyan személyt találunk és bérelünk, aki szentelt egy olyan összetett területnek, amelyen nincs sok fogalma (számítógépes tudós, építész, adótanácsadó), nem rendelkezünk a szükséges ismeretekkel ahhoz, hogy felmérhessük az adott területen végzett kompetenciaszintjüket . Éppen ezért annyira értékes a korábbi ügyfelek vagy barátok véleményének megismerése, akik ismerik az adott területet.

Ez a pszichológiai hatás a furcsa dolog az, hogy ezen kívül az inkompetens emberek nemcsak rossz következtetésekhez jutnak és rossz döntéseket hoznak, de az inkompetenciájuk nem teszi lehetővé számukra, hogy tudomást szerezzenek róla ”- mondja Dunning és Kruger.

Ebből a gondolkodásból egy másik egyenlő vagy fontosabb képződik. Néha az életünk során tapasztalt kudarcokért való felelősség nem a nép többi részének vagy rossz szerencsének, hanem magának és saját döntések. Ehhez gyakorolni kell önértékelés amikor egy ilyen akadályban találkozunk egy olyan projektben vagy munkában, amelyben elmerülünk.

Egyáltalán senki sem szakértő a tudás és az élet minden területén; mindannyian hiányunk van, és sok dolgot figyelmen kívül hagyunk. Minden embernek életpályája bármely pontján javulhat: a hiba az, hogy elfelejtjük ezt a pontot.