A nőket a munka során alábecsülik (és normálisnak tűnik)

Bizonyára több esetet fog tudni, amikor egy személy érdemi cselekedeteit nem ismeri el megfelelően. A sokat mondani és hozzájárulni kívánó emberek véleménye szisztematikusan alulértékelték egyszerűen azért, hogy legyenek azok, akik ők.

Talán azt is gondolod, hogy ezek kivételes esetekben amelyek nem befolyásolják a mi többségünket: e megkülönböztetés áldozatai olyan emberek, akik teljes mértékben érvényesek, vagy szokatlan kontextusban vannak, vagy önmagukban nem túl normálisak. Például nem szokatlan, hogy a koldusokra vagy a nagyon különböző kultúrákból származó embereket tekintve paternalista attitűdöket tanúskodnak velünk..

Valójában azt javasoljuk, hogy olvassa el a "A szexizmus pszichológiája: 5 mechó ötlet, ami ma történik" c..

Nők a vállalatokban: strukturális diszkrimináció

Azonban ez a fajta "előadás a hangszóró szerint" nem csak különálló esetekben fordul elő: ezek egy változata létezik, amely a társadalom mélységeire szűrt meg, és keresztezi a köztünk fennálló kapcsolatok minőségét. . És ez az, annak ellenére, hogy racionálisan tudjuk, hogy a férfiak és a nők által beszélt szavak megegyeznek, nem mondhatjuk, hogy mindig megfelelően cselekszünk. Legalábbis a szervezetek körén belül.

Nemek közötti elfogultság

Már régóta ismerjük a kettős szabványok világát, amelyek az utat arra irányítják, hogy mindkét nemet különböző módon ismerjük nemi torzítások: az embertől elvárható nem ugyanaz, mint egy nőtől. Ehhez a listához új, indokolatlan (és indokolatlan) összehasonlító panaszt kell adnunk, amely beépül a világ észlelésének módjába. Úgy tűnik, hogy a fecsegés Nem olyan tulajdonság, amely túlságosan értékelik a nőket, még akkor sem, ha a csapatmunka sikere kockán van.

Adam Grant pszichológus ezt a szakterülethez kapcsolódó munkacsoportokban kutatta. Azok a férfi alkalmazottak, akik értékes elgondolásokat tettek, a feletteseik szignifikánsan pozitívabban értékelték. is, minél többet beszélt, annál hasznosabb alkalmazott volt a felsőbbrendű szemében. Ugyanakkor ugyanez nem történt meg, amikor az értékelendő személy nő volt: ezek esetében a hozzájárulásuk nem jelentett pozitívabb értékelést a teljesítményükről. Hasonlóképpen az a tény, hogy egy nő többet beszélt, nem egyezik meg a vállalatban betöltött szerepének jobb megítélésével.

Ki mondja ki?

A vizsgálat eredményei arra engednek következtetni, hogy a férfiak és a nők nem részesülnek azonos elismerésben, amit mondanak vagy javasolnak. Míg a jó hír az, hogy azok a szervezetek, amelyekben kommunikáció van, fontos ötleteket hordoznak, a rossz hír az ezeknek az ötleteknek az észlelt hasznossága vagy haszontalansága részben függ attól, hogy ki mondja őket.

Ezt szem előtt tartva, a férfiaknak jó oka van arra, hogy beszéljenek és javasoljanak dolgokat (mert az ötleteiket figyelembe veszik, miközben jobb hírnevet és promóciós lehetőségeket jelentenek), míg a nőknél ez a lehetőség homályosabb. Az egyik dolog az, hogy az értékelő szemében kettős mérce van, a másik pedig, hogy mind az értékelő, mind az értékelt személy elfogadja azt a mércét. Létezik-e e nemi torzítás létezése valami természetesnek?

Úgy tűnik, és nagymértékben. A pszichológus által végzett tanulmányban Victoria L. Brescoll, Mindkét nemből álló embereknek egy hipotetikus vállalati ülésen tagként kellett elképzelniük teljesítményüket. Ezek közül az emberek közül néhányat felkérték, hogy képzeljék el magukat a találkozó legerősebb tagjának, míg másokat arra kérték, hogy gondolják magukat, mintha a legalacsonyabb hierarchikus echelon lenne..

eredmény: a "főnök" bőrén lévő férfiak többet beszélnek (mérjük azt a mértéket, amennyire egy skála szerint beszélnek), míg a nők hatalmi helyzetbe kerültek Beszédidejüket az alacsonyabb rangú kollégáikhoz hasonló szintre állították be. Ezen túlmenően annak érdekében, hogy megerősítsük a vizsgálati vonalat, ugyanezen tanulmány első részében azt tapasztaljuk, hogy a több hatalommal rendelkező amerikai szenátorok nem térnek el nagymértékben a profilokkal rendelkező szenátoroktól beosztott beavatkozási idejükhöz képest, míg a szenátorok között ellentétes. Úgy tűnik, hogy ez az „öncsendesítés” iránti szeretet kiterjed a legmagasabb döntéshozatali területeken élő nőkre is.

Egy másik formája az egyenlőtlenségnek

Többé-kevésbé egyértelmű, hogy a nők esetében, a lazaság útja kevesebb lehetőséget kínál értékes hozzájárulásokat. Ebben az esetben az úgynevezett alternatív költségről beszélnénk: jobb, ha nem vesztegeti az időt és az erőfeszítéseket, amikor más dolgokat is megtehetsz, amelyek mindenki számára előnyösebbek lesznek.

Brescoll azonban azt gyanítja, hogy ez a látszólagos félénkség a félelem miatt lehet szembe kell nézniük a szociális szankciókkal. Lehetséges, hogy valójában nemcsak a többnyelvű beszéd nem adódik hozzá, hanem kivonat is? Egy nőnek több nehézsége van, ha beszédesebb? Lehet, hogy indokolatlan aggodalomra ad okot, és ha megalapozott, a következmények nagyon negatívak lehetnek. Ennek a kérdésnek a megválaszolásához Brescoll tanulmányt készített.

A beszédes ár

A kutatás utolsó szakaszában 156 önkéntes, köztük a férfiak és a nők, egy rövid életrajzi profilt olvastak egy vezető pozícióról (vezérigazgatóról), amelyet férfi vagy nőként mutattak be (John Morgan vagy Jennifer Morgan).

Ezen enyhe változás mellett az életrajz tartalma más szempontból is különbözött: a profilok egy része viszonylag beszédes személyt ábrázolt, míg a másik életrajzok egy olyan személyt kezeltek, aki a szokásosnál kevesebbet beszélt. Mivel a tanulmányok között, minden személy olvassa el a 4 életrajzi profil egyik típusát (2 fajta életrajz a profil nemének és 2 fajta életrajzának megfelelően, a vezérigazgató által folytatott megbeszélések szerint). Ezt követően mind a 156 önkéntesnek kellett értékelje a profilt Olvastam a Mr. vagy Ms. Morgan azon képességét, hogy a vezérigazgatói pozíciót 0 és 7 pont közötti pontszámmérleg segítségével tartsák.

Az eredmények

Az első dolog, ami felhívja a figyelmet erre úgy tűnik, hogy a résztvevők neme nem játszott fontos szerepet a profil azon értékelésének időpontjában, amelyről mindegyikük korábban volt. A második tény, hogy meg kell említeni, hogy a szociális szankcióktól való félelem indokolt: úgy tűnik, hogy a nőstény rosszul látott jellemzője a női nemnek, legalább a munkahelyen és a vezérigazgatói pozíció, vagy hasonló munkakörben.

És ahogy Brescoll és csapata felfedezte, a leghangulatosabb férfi vezérigazgatókat 10% -kal több ponttal jutalmazták, míg ezt a sajátosságot, a véletlenszerűséget női profilokban büntetik. Pontosabban, minél több nyomasztó J. Morgans kapott mintegy 14% -kal kevesebb pontszámot. Még egyszer érdemes hangsúlyozni azt a tényt, hogy mind a férfiak, mind a nők ezt tették, és ez egy teljesen irracionális elfogultság, amely a a ballaszt a megérkezéskor vagy többé-kevésbé hatalommal és felelősséggel rendelkező helyzetben marad. Ez a terhelés mind a nők életkörülményeit érinti (a gazdasági növekedés nehézségei), mind a társadalmi kapcsolatokat, amelyeket a köztünk és minden tőlük levezetett kapcsolatban tartunk..

Ezen túlmenően ez a hátrány hatást gyakorol: elméletileg, a szervezetekben való fejlődés érdekében, az ötleteket a kollektívára kell összpontosítani, és mégis ez az elképzelés szükségessége magában foglalja azt a kitettséget is, amely veszélyekkel járhat. A nőket annyira alábecsülhetik, hogy nem beszélnek annyira, mint az emberek, mint ahogy ezt teszik. Nyilvánvalóan emellett a szervezet egésze sérül ezzel a káros kapcsolatok dinamikájával, bár lehet, hogy van egy férfi elit, amely bizonyos biológiai jellemzők miatt könnyebben megőrzi magát.

Bár igaz, hogy ez a torzítás a világ megértésében szilárdan megalapozottnak tűnik, az is igaz, hogy teljesen indokolatlan. A Brescoll arra a feltételezésre jut, hogy ezek az eredmények magyarázhatók a nemi szerepek a hatalmi pozíciókhoz hozzárendelve: "az erőteljes férfiaknak bizonyítaniuk kell hatalmukat, míg a hatalommal rendelkező nőknek nem szabad ezt megtenniük." Ez azt jelenti, hogy ezek az elfogultságok életben maradnak teljesen kulturális erők és ezért lehetőségünk van változtatni.

A racionálison túl

Röviden, a túl sok beszélgetés olyan büntetést feltételez, amely mind a nők előmozdításának lehetőségeit, mind pedig mások által végzett értékelését érinti. Az, hogy a diszkrimináció ilyen formája csak a formalizált partnerségi rendszerekben (hierarchikus vállalatok, közhivatalok stb.) Jelen van-e, vagy túlmutat ezen a területen, olyan, amit ezek a tanulmányok nem vezettek be mélyen. Sajnos azonban, Nem reálisnak tűnik azt gondolni, hogy ez az elfogultság csak azokon a területeken működik, ahol a logika és a hatékonyság a leginkább érvényesül más szóval, ahol problémásabb.

Mind a tény, hogy sok potenciálisan értékes hozzájárulást elvetnek, mert a nőket javasolják, és a szociális szankciók meglétét a nők számára, akik „túl sokan beszélnek”, a szexizmus példái, amelyek a társadalom és a társadalom minden területén gyökereznek. ebből a nemi tanulmányok és számos feminista elmélet. Röviden, ez a jel arra utal, hogy sem a vállalat világa nem annyira független az informális kapcsolatainktól, és működése nem olyan racionális, mint amennyire szokás feltételezni.

Irodalmi hivatkozások:

• Brescoll, V. L. (2012). Ki veszi fel a szót és miért: a nemek, a hatalom és a szervezetekben való változékonyság.Adminisztratív tudomány negyedév. 56 (4), pp. 622-641. Doi: 10,177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). Csónakázás a hajón, de tartósan tartása: az érzelemszabályozás szerepe az alkalmazottak hangjában. Menedzsment Akadémia. 56 (6), pp. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035