Miért kevésbé erőteljesek az emberek, akik kevesebb erőforrással rendelkeznek

Évtizedekkel ezelőtt úgy vélték, hogy az emberek alapvetően az erőforrások kezelését alapozzák a költségeken és előnyökön alapuló gazdasági számításból. Ennek az elképzelésnek megfelelően minden, amit másokkal kapcsolatban teszünk, egy korábbi elmélkedésre válaszol, amit elveszítünk, vagy amit az egyes opciók választásával nyerünk.

Azonban ... hol van az altruizmus ebben a képletben? Ha a gazdasági számításokon alapuló emberi elme fogalma elvesztette az erejét, részben azért van, mert sok olyan dolog, amit egymással kölcsönhatásba lépünk, inkább az empátiával, az azonosító érzésekkel és az együttélés kialakításának módjával kapcsolatos. az akarat, hogy hatalmat szerezzen, és ne veszítse el azt, ami van. és az a tény, hogy a legkevésbé a leginkább altruista emberek példa erre.

• Kapcsolódó cikk: "Altruizmus: a prosocialis önfejlődés a gyerekekben"

Altruizmus az emberek kevesebb pénzzel

Ha teljesen racionális módon járunk el, és követjük a gazdasági számításokat (azaz a számok logikája alapján), akkor számítanunk kell arra, hogy a leggazdagabbak azok, akik hajlandóak lesznek altruisztikusak lenni, és lemondani a holmijuk egy részéről, és a szegény emberek a leginkább vonakodtak a megosztásról, mivel küzdenek a megélhetési eszközeik biztosításáért. Számos tanulmány azonban azt mutatja, hogy az elméleten túl a valós világban ugyanez történik: a kevesebb pénzű emberek azok, akik többet adnak másoknak, és önként cselekedik.

Például egy olyan vizsgálatban, amelynek eredményeit a folyóiratban 200-ban jelentették be Egészségügyi pszichológia Megállapítást nyert, hogy az alacsonyabb vásárlóerővel rendelkező (az olyan változók, mint például a jövedelem szintje, az oktatás és a szakma vagy szakma típusai) jobban hajlandóak voltak pénzt adni a jótékonysági okok miatt, és inkább hajlamosak többet elfogadni nyitott és érzékeny az ismeretlen emberekre, akik segítségre szorulnak.

Másrészről, az alacsonyabb társadalmi-gazdasági hátterű emberek altruisztikusabbá válásának tendenciája még az óvodáskorú gyermekeknél is feljegyezhető. Hogyan magyarázható ez? Természetesen nem a racionalitás, hanem olyan stratégiák sorozata, amelyek megőrzik, amit megtartanak és többet keresnek. Lássuk, mi az.

Kevesebb erőforrás, több szociális eszköz

A gyakorlatban azok, akik kevés anyagi erőforrással rendelkeznek, nem korlátozódnak a középosztály életének vagy gazdagnak, hanem sokkal kevésbé az életüknek: ha az életmód minőségileg más, és a társadalmi kapcsolatok kialakulásának módja az egyik. ezeket a különbségeket.

A szegénység az alapértelmezett helyzet, amelyben a lakosság többsége az évszázadok során élt. A gazdagság, vagy az a képesség, hogy nagy gazdasági aggályok nélkül éljen, kivétel, nem pedig a norma. Szóval, akkor, az emberek nagy közösségei ugyanakkor a szegénységben is látták, és a nemzedékeken keresztül tettek valamit: partnere, szomszédos hálózatok és védelem létrehozása, amelyek a más közösségekből érkező emberekhez is hozzáférhetnek.

Mivel nincsenek olyan szokások, amelyek hosszú távon nem változtatnák meg az ötleteket, a kevés erőforrással rendelkező emberek közösségei internalizálják azt az elképzelést, hogy az individualizmus valami olyan káros, ami problémákat okoz a szélsőséges szegénység fenyegetésével szemben, ezért szükség van egy mentalitás elfogadására kollektivista. Ezért a mások segítésének szokása tökéletesen elvárható minden olyan környezetben, amelyben valaki segítségre van szüksége. Ez egy kulturális tendencia és azonos az egyenlőség között, logika szükséges ahhoz, hogy az erőforrások nélküli csoportok stabilak és stabilak legyenek.

Ezzel szemben a városokban élő közép- vagy felső osztályú embereknek kevés okuk van arra, hogy összetett szolidaritási társadalmi kapcsolatokat hozzanak létre, így a segélyt inkább személyes döntésnek, valamit a közösség működéséhez nem kapcsolódónak tekinti..

• Talán érdekel: "Aporofóbia (a szegények elutasítása): ennek a jelenségnek az okai"

Javasoljuk, hogy ne mitogenizáljon

Ez a fajta pszichológiai jelenség arra vezethet bennünket, hogy úgy gondoljuk, hogy az alázatos eredetű emberek hitelesebb, őszinte vagy akár boldog életet élnek: végül is gyakrabban viselkedne az etikailag korrekt módon azonos módon. Ezt azonban érdemes megjegyezni a szegénységnek nagyon negatív hatása van az élet minden területére: egészség, oktatás és gyermeknevelési képesség.