Miért abszurd az ötlet, hogy a homoszexualitás természetellenes, öt okból

Az elmúlt hónapokban az azonos neműek házasságának legalizálására irányuló kezdeményezések Mexikóban okozzák az internetet, hogy újra elárasztják azokat a politikai közleményeket, amelyek célja a közvélemény befolyásolása..

Sokan alapulnak azon az elképzelésen, hogy a homoszexualitás "természetellenes".

A homoszexualitás természetellenes??

Természetesen azt mondani, hogy a viselkedés mintája vagy természetellenes valami komolyabb és professzionálisabb, mint azt mondani, hogy ellentétes valamilyen isten törvényeivel, vagy annak változata, azt mondják, hogy a homoszexualitáshoz kapcsolódó cselekmények nem létezhetnek, mert néhány embernek kellemetlenek.

Nem furcsa hallani az embereket, hogy hideg és diszponionális hangjukat emelje, mintha zászló lenne, csak arról tájékoztatnak bennünket, hogy a homoszexualitás egyszerűen vagy természetellenes, akárcsak tetszik, függetlenül a hitünktől és a személyes véleményeinktől. Semmi személyes, csak az, hogy a dolgok ilyenek; ugyanazt a kifejezést fejezi ki: a természet a száján keresztül beszél, nem pedig ideológia!

Védelem a tudományban

A fentiek nem lennének komolyak, ha nem az a tény, hogy a "természetellenes" címke valójában fogalmi fogalom, hogy az evolúciós elméleten alapuló tudáson alapuló, nyilvánvaló tudományos jellegű furnér kínálatával. mentális egészség területén, csak az egyre nehezebb megvédeni kívánt ideológiai álláspontok elrejtésére szolgál és hogy a túléléshez fel kell oldani azokat a címkéket, amelyeknek egyetlen értéke az, hogy zavaróak, és a helyzetüktől függően megváltoztathatják a jelentésüket..

Nem fogom elmagyarázni, hogy ezek az ideológiai álláspontok valóban megalapozatlanok, akár a vallási fundamentalizmuson, akár a hagyományos értékek egyszerű védelme mellett, a jogok egyenlőségén alapulva. egyszerűen Megmagyarázom, hogy miért nem tartható a homoszexualitás, mint valami természetellenes gondolat nem is lehet támogatni anélkül, hogy túlmutatna a tudományos elemzéseken túl, és teljes mértékben belépne a tiszta ideológia területébe.

Ehhez egyenként elmondom, hogy a homoszexualitásról beszélve milyen gyakran jelentik a természetellenes fogalmat. Kezdjük egy klasszikus.

1. Hogy az evolúció elmélete mit mond?

Az egyik módja annak, hogy a homoszexualitás természetellenes (és ezért rossz) csak kössük ezt a ködös koncepciót fajunk túléléséhez. Sajnos nincs olyan természetes törvény, amely megállapítja, hogy minden embernek úgy kell viselkednie, mintha genetikai örökségük megőrzése lenne a legfontosabb célkitűzés, és csak attól függött, hogy egyedileg. Ennek számos következménye van.

Először is, a fajok nem fejlődnek vagy nem halnak ki attól függően, hogy mit tesznek az egyének. Erre egy nagyon világos példa megtalálható a telepekben élő rovarfajokban: egyes személyek, azok, akik a munkavállalók csoportjába tartoznak, olyan szerepeket töltenek be, amelyek hasznosak az egész életben maradásához, mert sterilek és nem Az utódok elhagyása miatt aggódnak. A fajok evolúcióját és kiválasztását jellemzi, hogy nincsenek olyan rögzített szabályok, amelyek korlátozzák vagy megkönnyítik bizonyos genetikai tulajdonságok átadásának lehetőségét a következő generációra: ez a csoportjelenségektől és az egyes környezetben előforduló környezeti kontextusoktól függ. idő.

A homoszexuálisok X százalékos aránya a népességben növekedhet vagy csökkenhet attól függően, hogyan illeszkednek a társadalmi dinamikába. Az evolúció mindig improvizál, és az előre meghatározott elképzelések előtt áll: az, ami a jövőben az ágak megragadására szolgálta, tollal tartható. Ami megkülönbözteti a fajok kiválasztását egy kiváló intelligencia által vezérelt folyamattól, az, hogy nem rendelkezik céllal, sem tervvel annak elérésére, és nem tekinthetjük magától értetődőnek, hogy mely elemek evolúciósan előnyösek és melyek nem.

Másodszor, nincs ok arra gondolni, hogy boldogságunkat össze kell kapcsolni azzal, hogy mindent megteszünk, hogy átadjuk a génjeinket, és biztosítsuk, hogy a körülöttünk élő emberek ugyanezt tegyék. Az evolúciós sikerrel rendelkező fajnak nem kell boldog fajnak lennie: lásd a kakasok és a csirkék esetét. Nem is értelme azt hinni, hogy hipotetikus boldogtalanságunk a kis evolúciós siker miatt természetellenes.

Végül egy szemantikai kérdés. Feltételezve, hogy a homoszexuálisok létezése minden lehetséges összefüggésben eltűnéshez vezetett, semmi sem sérülne semmilyen természetes törvényből. Ez ugyanúgy ad természetet, ha kihaltak vagyunk.

2. A homoszexualitás természetellenes, mert ellentétes a házassággal

A házasság tökéletes példája a társadalmi építésnek, Semmi köze a természeti törvényekhez. Másrészt, az a bizonyíték, hogy a homoszexualitás tökéletesen illeszkedik a házassághoz ... jól léteznek házasságok a homoszexuálisok között. Bármely kísérlet a házasság fogalmának a kifejezés eredetével való összekapcsolására utal, hogy az etimológiai tévedésbe esik, és természetesen nem mond semmit az ember biológiájáról.

3. A homoszexualitás betegség

E gondolat védelmének rossz dolog az, hogy senki nem tudja megmagyarázni, hogy miért kell azt betegségnek tekinteni. Nincs jele annak, hogy a homoszexuális emberek által tapasztalt problémák nem mások diszkriminációjának következményei, ami azt jelenti, hogy más emberek csoportja életminőségének különbségei, és ez nem azonosítható biológiai okai a egyének. Másrészt a betegségek létezése nem ellentétes a természettel kapcsolatos ismeretekkel.

4. Ha a homoszexualitást nem tekintik betegségnek, a politikai nyomásnak köszönhető

Ez a fajta állítás az előző pontra vonatkozik. Másrészt nagyon furcsa, ha úgy véljük, hogy a tudomány felelős a természeti ismeretek felderítéséért, és hogy az ideológiai pozíciók elkötelezettek ennek a tudásnak az állítólagos természetellenes jellegével való szennyezésére. Ha valaki úgy véli, hogy a politizált mozgalom akadályozza a tudomány fejlődését, ahelyett, hogy ilyen elterjedt fogalmakhoz fordulna.

5. A homoszexuálisok ideológiailag kisebbség

Ez egy másik módja annak, hogy létrehozzunk egy furcsa kategorizálást, amelyben a természetellenes az, amit az ember perverz módon manipulál. Ebben az esetben a módosított gondolkodásmód különbözik a dolgok "szokásos" módjától.

Ez a pozíció egy intellektuálisan lusta ötlet megvédésének módja: olyan viselkedések, amelyek látszólag távolodnak a józan észtől (bármi is lehet) jelennek meg természetellenesnek. Mindenre alkalmazható, a ruházati megszakítók módjától az új szabadidős szokásokig, a nem megértett műalkotásokon keresztül stb..

Egy másik módja annak, hogy megvizsgáljuk, hogy a statisztikai normálisságtól való elmozdulás rendellenesség és hogy az abnormális egy "eltérés", ami ellentétes a dolgok természetes rendjével. Mindenesetre soha nem fog vitatkozni, hogy a dolgok természetes rendjének meg kell felelnie annak, amit megvéd, és ennek során a vallási fundamentalizmusban vagy a nem vámjogi védekezésben fog maradni. racionálisan igazolható.

Több következtetés

A természetellenes fogalom, messze nem teszi lehetővé a homoszexualitásról szóló vitát a bizonyítékok alapján, egyszerűen csak egy olyan madárijesztő bemutatásának módja, amely minden rosszat képvisel és ez összekapcsolható a viselkedésekkel, amelyeket az egyik elutasít, függetlenül az okoktól. Mivel ez egy ilyen absztrakt címke, és senki sem törődik a meghatározással, annak jelentése folyamatosan változhat: néha statisztikailag furcsa viselkedésre utal, máskor pedig a faj túlélési lehetőségeire, máskor sztereotípiákhoz kapcsolódik. balra és feminizmusra stb.

Ezért van senki, aki részt vesz a homoszexualitásról folytatott beszélgetésben vagy vitában, ne vegye figyelembe a "természetellenes" kifejezés használatát.; Ha azt akarod, hogy megtanulj valamit, és megismerkedjünk más nézőpontokkal anélkül, hogy a szokásos propaganda és politikai szlogenekbe kerülnének, meg kell kérdeznünk a szó jelentését, és ellenőrizni kell, hogy nem változik-e az perc.