A transzatlanti szerződés (TTIP) katasztrofális hatásai

Akronimok amalgámja ugyanazt a dolgot írja le. És ez nem ok nélkül. Az az átlátszatlanság, amelyre ezt az újat kezelik az Egyesült Államok és az Európai Unió között létrejött szabadkereskedelmi megállapodás, Ez a média szereplői közötti konszenzus hiányát idézi elő. Ennek ellenére a sajtóban a TTIP (angol nyelvű transzatlanti kereskedelmi és befektetési partnerség, angol nyelvű transznacionális kereskedelmi és befektetési partnerség) angol nyelvű rövidítése általánosan elfogadott. [1].

Az ábécé leves azonban nem ér véget a TTIP-vel. A CETA (átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás) és az SPA (stratégiai partnerségi megállapodás) kereskedelmi és politikai megállapodások az Unió és Kanada között. Ez híd lesz a TTIP megvalósításához. 2014. szeptember 26-án a két fél közötti tárgyalások befejeződtek, a Szerződés ratifikálásáig a Tanácsban és az Európai Parlamentben (illetékes testület), valamint az EU-tagállamok megfelelő parlamentjeiben (ha az alkotmányuk megköveteli).

De mi a TTIP?

Úgy tűnik, hogy ez a szerződés általánosan feltételezi, hogy, megszervezi a világ legnagyobb szabadkereskedelmi piacát, amely több mint 800 millió fogyasztót és a világ GDP-jének több mint felét fogja össze (54%), amely lehetővé teszi az európai gazdaságok 120 000 millió eurós és az amerikaiak 95 000 millió eurós árának kezelését is (a Gazdaságpolitikai Kutatóközpont által kidolgozott adatok) [2]. Ezzel a gazdasági megjelenéssel az európai polgár nem kétségbe vonja annak beültetését, de ... miért annyira titoktartás?

A TTIP messze meghaladja az „egyszerű” szabadkereskedelmi megállapodásokat, mivel három nagyon fontos célkitűzést követel meg a tisztázás érdekében. Az első az utolsó vámtételek (vámtarifák) elnyomása, amelyek már nagyon alacsonyak [3]. A második, ezzel párhuzamosan, az "érintett országok közötti" nem tarifális akadályok (szabványok) összehangolását célozza [4]. Végül az ISDS (befektetői-állami vitarendezés) jogi mechanizmusok garantálása, hogy a befektetők ne lépjenek fel szabályozási vagy jogalkotási akadályokkal azokon a piacokon, amelyekbe be kívánnak lépni, és ha megtalálják őket, elkerülhetik őket. Más szóval, a TTIP (vagy a CETA) is célja, hogy a nagyvállalatok érdekeit prioritásként kezelje az államok felett, a szuverenitás nyilvánvaló elvesztése miatt, amit ez jelentene. [5] + [6]

Tény, hogy a tárgyalásokat számos amerikai [7] és európai [8] lobbi kezdeményezte, de hivatalosan az érintett kormányok tisztviselői [9]. A tárgyalások elméletileg véget érnek a következő évben, de előbb egy hosszú, ratifikációs folyamatot fognak megelőzni a Tanácsban és az Európai Parlamentben, valamint azokban az országokban, amelyek jogszabályai megkövetelik. Ez a folyamat nem lesz könnyű feladat a gazdasági, társadalmi és politikai válság idején Európában (különösen a déli országokban). Ebben az összefüggésben, valamint a TTIP lehetséges következményeivel kapcsolatos bizonytalanság következtében az intézmények áthatolhatatlansága következik be [10]..

Milyen előnyökkel és hátrányokkal jár a TTIP??

Az európai vagy amerikai társadalmak előnyei vagy hátrányai minden esetben különböznek, és az ideológiai prizmától függően. A CEPR bankár lobbijának az Európai Bizottság számára készített jelentése szerint (aki szintén megerősíti, hogy ez gazdasági előrejelzés, és mivel nyilvánvalóan elkerülhetetlenül bizonyosságot nem igényel), az előnyök a gazdasági növekedéshez kapcsolódnak (a GDP 0,5% -os növekedése) 0,4% az USA-ban), különösen bizonyos ágazatokban: különösen az autóipar (az export 40% -os növekedése), a kohászati ​​ágazat (+ 12%), feldolgozott élelmiszerek (+9%) %), vegyipari termékek (+ 9%) ... A foglalkoztatás tekintetében a Bizottság megbízásából készített tanulmány előrejelzi, hogy az ágazatok közötti munkahelyek átadódnak (a tíz évente 1000 munkahely közül 7-re), és ténylegesen nem teremtik meg azt. . Ez fontos! A szabadkereskedelmi megállapodás (vagy a kétes legitimitás egyéb érdekei) igazolására a politikusok mindig a munkahelyteremtés trükkjét viselik, ha nem igazán tartják be az általuk képviselt intézmények hivatalos tanulmányainak adatait..

Ezenkívül a hátrányok több szinten is megvalósulnak, amelyeket a CEPR tanulmánya nem említ (túlságosan gazdaságos elemzés): a szerződés a társadalmi, gazdasági, egészségügyi, kulturális, környezeti, politikai és még geopolitikai kockázatokat is fenyegeti. ... Például a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) által javasolt nyolc alapvető jogot az EU tagállamai fogadják el. Másrészt, csak kettőt az Egyesült Államok kormánya ratifikál. A szabadkereskedelmi megállapodások tapasztalatai azt sugallják, hogy a szabályok „harmonizálását” a legalacsonyabb közös nevező alapján állapítják meg, ami az európai munkavállalók alapvető jogainak elvesztéséhez vezetne, ami a CEPR által kifejezetten említett szakasz. aki megerősíti a foglalkoztatás deregulációjának szükségességét.

Egy másik példa, amelyet társadalmi érzékenysége miatt javasolunk, a környezetet fenyegető veszélyek. A szabad tőzsdei piac növeli az árufuvarozást, valamint az energiaköltségeket, és ezzel együtt a szennyezést. Másrészről, bizonyos szennyező technológiák, mint például a palagáz kitermelése, szabad belépése és használata lehetővé teszi agro-ipari vegyi anyagok használatát (tetszik a klórozott csirke és a marhahús hormonokkal? ? sic.) vagy nyissa meg a GMO-k ajtóit (bár Spanyolországban a GMO-k gyakorlata mélyen gyökerezik [11]) ... ezeknek a hatásoknak egy részét figyelembe kellene venni.

A pont befejezéséhez a leginkább aggasztó: a demokrácia elvesztése. Folyamatosan a politikusok és a polgárok kategorikusan megerősítik, hogy demokráciában élünk. De a demokrácia nem vagy nem, de ez többé-kevésbé a rendszeren belüli kompetens szereplők termelési struktúrájának és összekapcsolásának függvénye (ahol a társadalom a demokrácia legitim szereplője). Az Európai Unió átláthatóságának hiánya az Európai Unió Bírósága által elítélt, már nem demokratikus TTIP-vel kapcsolatban (CURIA), amely a szerződések által okozott demokratikus minőség elvesztését jelzi. A gazdaság visszavonja a politikát és határozottan aláveti a társadalmat a piac törvényeinek.

A liberális (neo) piac "anarchiája"

A nagy transznacionálisok diktátumait alárendelő Európa magában foglalja a termelési rendszer, és ezáltal a szociális rendszer átalakítását, valamint az államok szuverenitásának visszaszorítását (az az idő, amelyet a szuverenitás átruházásának aláírása után hagyott el). Lisszaboni Szerződések). A nagyvállalatok cselekvési kapacitásának felszabadítása, amely növeli a versenyt (hiperverseny), olyan forgatókönyvet vált ki, amelyben a kisgyártókat súlyosan büntethetjük, ha nem tudnak alkalmazkodni az új körülményekhez (az e- \ t alapja lenne), ami a társadalom minden szintjén konfliktusokat okozna.

A monopóliumok, az oligopolok ... lehetőséget kapnak arra, hogy növeljék az államokkal szembeni fellépési képességüket, akik nem rendelkeznének jogi eszközökkel ehhez (emlékezzenek az állami-vállalati választottbírósági mechanizmusokra, ISDS-re). A szabad mozgás alapját képezik a Spanyolországban extrém módon tapasztalt strukturális reformok. Ez utóbbi, ha ez megvalósul, új lépés lesz a gazdasági globalizáció felé, az Egyesült Államok bizonyos előnyökkel kezdve. Mindez köszönhető az internetes óriásoknak: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Ez a piacok deregulációja súlyosbítja a válság lehetőségét is. Először is, egy meghatározott területi területen a termelékeny specializáció gyümölcse, amely intenzívebbé válik a produktív sokféleség ellen, amelynek ellenállása a kapitalizmus világi gazdasági válságával szemben hatékonyabb. Másodszor, az államok, mint a társadalmi erők közvetítői és a munkáltatói erők, nem rendelkeznek hatáskörrel ahhoz, hogy elkerüljék a termelési rendszer bukását. A demokrácia elvesztése a gazdaság ellenőrzése mellett a végső ár.

megjegyzések:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] A CEPR a különböző magánbankok által finanszírozott szervezet (lobbi).

[3] A Kereskedelmi Világszervezet szerint Európában a tarifális korlátok a termékek függvényében változnak, de az átlag 5,8%. A nagyobb vámterhelést tartalmazó termékek a mezőgazdasági termékek átlagosan 13,24%. Másrészről az ipari termékekre kivetett vámok jóval alacsonyabbak, 4,2%.

[4] A Fondation Res Publica által készített tanulmány szerint 2013. szeptember 16-án a szabványok "harmonizálását" az "alábbi". Ez azt jelenti, hogy a nemzeti vagy szupranacionális szabványokat, amelyek korlátozásai kevésbé „károsak” a tőkeáramlásokra.

[5] Az Egyesült Államok Kormánya által a BNP Paribas francia bankcsoportjához az amerikai embargó alá tartozó országokban (Kuba, Irán és Szudán) állítólagos befektetésre kiszabott közel 9 000 millió eurós pénzbírság arra ösztönöz bennünket, hogy a gazdasági jog Az amerikai lesz a többiek felett. Paradoxnak látszik, hogy amikor egy transzatlanti szerződés söröz, ahol a jövőbeni nemzetközi bíróságok által védett multinacionális vállalatok érdekei érvényesülnek, az amerikai kormány az európai társaságok számára (a dollár felett történő ellenőrzésére) törvényt szabhat ki..

[6] Fontosnak tartjuk tisztázni, hogy az amerikai fő érdek az imperialista és ezért geopolitikai (vagy geostratégiai) érdek. Az okot a kínai kormány új protekcionista álláspontja határozza meg, különös tekintettel a saját high-tech márkák nemzeti fogyasztásra való védelmére. Hasonlóképpen, a monetáris ambícióik a kis dollárral igyekeznek versenyezni a dollárral (bár ez messze van). Ezen túlmenően az Egyesült Államok az elmúlt években ki akarja egyensúlyozni a kereskedelmi hiányát annak érdekében, hogy garantálja az ipari termékek jogszabályainak hegemóniáját. Ez a harmadik államok adaptív szükségességét idézi elő a transzatlanti szerződés termelési szabályaihoz. Míg az európai érdekek önmagukban csak Merkantilist kérdések maradnak (anélkül, hogy politikai törekvésük lenne az amerikai uralom elleni küzdelemre), az Egyesült Államok minden áron meg kívánja tartani hegemóniáját, ami magában foglalja azt a kísérletet, hogy Kína és Oroszország marginalizálódjon. A folyamat nem könnyű, mivel az utóbbiak szövetségeseket keresnek az amerikai hegemónia ellen. A legegyszerűbb példa a BRICS-brazil találkozóra, amely egybeesik a világbajnoksággal; valamint a Vladimir Putyin túra Latin-Amerikában. Figyelemre méltó, hogy megállapodást kötött a BRICS és a Kínát és Oroszországot egyesítő gázvezeték közös befektetési bankjának megvalósításáról.

[7] Ebből a leginkább érdekeltek az agrár-élelmiszeripar, a kulturális ipar vagy az új információs technológiák iparága. A Corporate Europe Observatory szerint,

[8] A német ipari csoportok, különösen a járműgyártók, a leginkább érdekeltek ebben a folyamatban, akik lehetőséget kapnak arra, hogy az amerikai területet részben áthelyezzék. Ez utóbbi erőteljesen korszerűsíti ipari technológiáját, és lazább jogszabályokat tartalmaz a munka területén.

[9] Július 14-18. Között az Egyesült Államok és az Európai Unió közötti tárgyalások hatodik fordulóját tartották Brüsszelben. Október 29. és 3. között Marylandben (USA) kerül sor a hetedik tárgyalási fordulóra..

[10] Hasonlóképpen, a tárgyalások átláthatatlansága megkönnyítette az "ultra liberális" Jean-Claude Junquer megválasztását José Manuel Durao Barroso helyett az Európai Bizottságban. Az utóbbi 2013-ban kezdte meg a transzatlanti tárgyalásokat az Egyesült Államokkal.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...