Hogyan kezelik a kisebbségek befolyását a szociális hálózatokban?

És megkérdezte: Mi a neved??

És monda: A nevem Légió, mert sokan vagyunk.

-Mark 5: 9

A társadalomban mindig is léteztek különböző módszerek a világ megértésére, annak ellenére, hogy ez a helyzet a többség lehetősége a pillanat szociális normáját szabja meg. Vannak azonban olyan történelmi kontextusok, amelyekben ezek a kis mozgalmak sikerült befolyásolni és megváltoztatni a pályát, például a feminista vagy szexuális forradalmat. Ez a folyamat kisebbségek befolyása.

Jelenleg azonban a kisebbségeknek új tényezőjük van: nincsenek téridő-korlátai. Korábban a kisebbségek láthatatlanná váltak; Az internet nélkül furcsa volt, hogy különböző értékű és még kevésbé népszerű embereket láthassanak, hogy együtt jöjjenek létre egy szilárd csoport létrehozásához. De ma, A magas kapcsolat, amelyben élünk, lehetővé teszi számunkra, hogy különböző értékmodelleket szemléljenek. Ez az, ahogyan az állati, környezetvédelmi és függetlenségi mozgalmak a szociális hálózatok elhanyagolható hangja.

de Hogyan alakulnak ezek a kisebbségi csoportok? Vajon egy nap felemeli a hangodat, és egy kisebbséget alkot? És hogyan vezet be egy kisebbség a többségi rezsimre? Ezek a kérdések a középpontban a figyelem középpontjában álltak A csoportok pszichológiája évtizedek óta, de most egy újat adnak hozzá: hogyan kezelik a kisebbség a szociális hálózatokban??

Hogyan alakulnak ki a kisebbségek?

Kezdjük azzal, hogy az első kérdésre válaszolunk: hogyan alakulnak ki. A befolyási folyamat megkezdése, Minden kisebbségi csoportnak egy sajátos jellemzőkkel rendelkező alapszerkezetből kell indulnia, amit összefoglalni fogunk (Doms és Moscovici, 1984, Levine és Russo, 1987):

• következetesség. Az egyik legjelentősebb jellemző a csoport bemutatása a társadalomban. A kisebbséget meghatározó tagok miatt a kisebbségi csoportnak meg kell őriznie tagjainak cselekedeteinek egységét és koherenciáját. Hasonlóképpen szükség van a cselekedeteik tartósságára, a társadalom megnyilvánulására is. Összefoglalva úgy fogalmazható meg, hogy „mindent egybevet”, és két kulcsfontosságú konszolidációt tart fenn:
  • Diakronikus konzisztencia: a tagok között.
  • Szinkron konzisztencia: időben.

• heterogenitás. Ezt a tényezőt gyakran nem tartják tiszteletben, de kulcsfontosságú, hogy a többség elfogadja és érvényesítse. A nagyon különböző tulajdonságokkal rendelkező embereket magában foglaló csoport létrehozásának ténye egyértelmű üzenetet küld a társadalomnak: "néhány ember érdeke nem motivál minket". Elengedhetetlen, hogy ezt az üzenetet megmutassuk, hogy elkerüljük a többség kizárását, aki tehetetlenséggel ragaszkodik pozíciójuk fenntartásához. Hivatkozva 15M mozgás, az ellene felhozott érvek nagy része arra irányult, hogy átadja azt, hogy a társadalom egyik szektorának egy bizonyos mozgása volt.

• A kontextus megkülönböztetése és alkalmazkodása. Ez a két változó feszültséget jelez a jelenlévő kettősség miatt. Egyrészt a kisebbségi csoportnak a többség által javasolt modell alternatíváját kell képviselnie, másrészt egy olyan javaslatnak kell lennie, amely koherens és megfelelő a pillanat feltételeivel. Ne veszítsen el mindkét vég között kényes, de szükséges ahhoz, hogy a javaslatot innovatívnak, de megvalósíthatónak tegye, anélkül, hogy lehetetlen utópiát jelentene.

• A csoportnyomással szembeni ellenállás. A kisebbségben való részvétel a szociális normától való eltéréshez vezet. Mint minden olyan elem, amely túlmutat a megalapozott határokon, olyan erők fognak szenvedni, amelyek megpróbálnak visszatérni a pillanat normativitásához, mint a homeosztázis mozgása, a kezdeti egyensúly felé. Ezért, ha a cél egy befolyási folyamat elindítása, a csoportnak fel kell készülnie a külső csoportnyomásra.

Hogyan befolyásolja a kisebbség?

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan befolyásolja a kisebbség, meg kell értenünk, hogy működése különbözik a többségétől, különböző befolyási folyamatokat fejlesztve (Moscovici és Personnaz, 1980). Ezek a különböző irányítási formák azok, amelyek a konverzióval befolyásoló folyamatot indítanak el (Pérez, 1994).

• Többség: normatív befolyás. A többség előnye a saját hátránya: a nagyszámú tagság akadályozza a csoport egyhangúságát, mivel nem esik mindenki ízlésének. Ezért a többség működése az interperszonális kezelésre összpontosít. Indítsa el a társadalmi összehasonlítási folyamatokat, figyelemmel kísérve, hogy mindegyik tagja pozitívan értékeli azokat a javaslatokat, amelyekkel mindenki érzi magát. Megpróbálják elkerülni a tagok elvesztését, a pozitív nyilvános kép megőrzését, így meg kell vizsgálniuk, hogy „pozitívnak” tartják tagjaikat.

• Kisebbség: informatív hatás. Annak a ténynek köszönhetően, hogy kisebbség vagyunk, nem támogatják sokan, akik támogatják a javaslatot. Ezért a befolyási folyamat nem lehet az interperszonális kezelésre összpontosítani, mert ha számok szerint megyünk, a kisebbség elveszítené. Ebben az esetben fontos az információ kezelése. A többségnek ellenőriznie kell, hogy az egyes tagok mindegyike pozitívan értékeli, tehát mi történne, ha a kisebbségi alternatíva pozitívnak tekinthető? Itt van a lényeg, kezeljük a javaslatot, hogy igaz és lehetséges legyen; az emberek számára nyilvánvalóvá válik anélkül, hogy lehetetlen lenne.

• Konverziós folyamat. A közvetett és látens változások provokálására jellemző. De az utcán a konverzió a támogatás nyereségében nyilvánul meg, és megnyerte azokat a tagokat, akik elfogadják a javaslatot. Ebből ered az első következmény, a többség egyhangúságának törése. Ez a tény a hógolyóhatás formájában alakul ki, fokozatosan növekszik, mivel a többségi tagok elvesztése a belső következetesség hiányát mutatja. Azaz, mivel a kisebbség több támogatást kap, nyilvánvalóvá válik, hogy a többség nem olyan következetes, és annak egy része elfogadja és támogatja az alternatívát. A tagok egyre inkább megkérdőjelezik a javaslat hitelességét, mert "azok, akik úgy gondolják, mint én, elkezdik elfogadni azt".

Ily módon a kisebbség fokozatosan választja a társadalom szükségességét. Míg az olyan mozgások, mint az állattenyésztés vagy a környezetvédelem, pozitív vonásokhoz kapcsolódnak, az emberek hajlamosak arra, hogy mindennapi életünkbe beépítsék őket. Ha az állatok vagy az ökoszisztéma aggodalma jól látható a társadalomban, akkor minden ember el akarja fogadni a társadalmat, így ezeknek az értékeknek a adaptációja és a harmónia és a jólét érzése..

Hogyan kezelhető ez a hatás a szociális hálózatokban??

Eddig megérthetjük, hogyan működnek, de a kibernetikus korban folyamatosan megfigyeljük a különböző kisebbségeket. viszont, az olvasók nagyon kevesen éltek Tordesillában, vagy Katalónia lakói, hogy ismerjék a bikaviadal-ellenes vagy a függetlenségi mozgalmat az első személyben. Azonban nem hoztak akadályt a kisebbségek számára, hogy megpróbálják befolyásolni; Miért?

• Szociális rétegződés. A szociális hálózatokban az üzeneteket olyan források különböztetik meg, amelyek megváltoztatják a formalitás és a legitimitás mértékét, a "többség" és a kisebbség "különböző társadalmi rétegeknek megfelelő". A szomszéd által közzétett üzenet nem érkezik meg ugyanúgy, mint a kormány elnöke. Ez azért van, mert a többség, mivel a szociális normák eredete, törvényekbe és törvényekbe fordul; a többség hangja normalizálódik és legitimálódik. Ez a tény, hogy a kisebbségek a hétköznapi emberek hangjává válnak, ellenkezője. Ezért ahhoz, hogy kisebbséget képviseljünk magunknak, azt jelenti, hogy a nép hangjává válik, megértem a javaslatukat, mint a szükségletet, hogy a jelenlegi politika - nagylelkűség - nem felel meg. Helyénvaló figyelembe venni mind a tartalmak szintjét, mind az üzenetek formáját: közvetítés a formalitás / informális kapcsolat között, és hogy milyen kezdeményezések szerint kényelmes lesz a különböző technikai / szakmai szintű emberek támogatása, attól függően, hogy az objektivitást támogatja-e. vagy az empátia előmozdítása. Ebben az értelemben a kisebbségnek van néhány célja, ami megfelel a "vos del pueblo" -nak, és kifejezi magát az "emberek nyelvében". Ne feledje, hogy a kisebbség gondolkodása „nem vagyunk azok, de el akarjuk érni őket”.

• tárgyilagosság. A korábbi előfeltételek ellentétesek a kisebbségek informatív kezelésével. Ne feledje, hogy a szociális hálózatokban nincs térbeli-időbeli összefüggés, azaz az üzeneteket a földrajztól és az időtől függetlenül lehet kiadni / fogadni. Ezért figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy a valóságot olyan emberek számára lehet ismertetni, akik nem élnek a bőrükön, és ami még inkább az, hogy a valóságban megosztják őket. Emiatt a "népek hangjának" bemutatása lehet saját diszkvalifikációjának forrása, mivel nagyon szubjektív lehet. Más szavakkal, ha megértjük, hogy a javaslatot a szomszéd adja, mindannyian tudjuk, hogy a szomszéd hibás lehet, és ez az ő véleménye, az egyik a sok közül. Így van szükség arra, hogy objektív bizonyítékot adjunk, hogy megmutassuk, hogy a kisebbség szerint nem a feltaláló tény, hanem véleményük igazi alapja. Megállapítsuk, hogy a javaslat nem vélemény, hanem a háttér valóság.

• Kezelés mint Média. Ne felejtsük el, hogy a szociális hálózatok kommunikációs eszközök. Ezért fontos befolyásolni, hogyan kezeljék az információkat, hogyan adják át az eszméket. Az időbeli viszonylatban a több üzenet rövid időn belüli közzététele a zaj és a túlterhelés hatását okozza: az információ átfedi az egyiket a másikra, és összeomlik az embereket, mint egy moraj, amiből semmi sem világos. Ugyanez történik a mennyiséggel is, a felesleg bizonyos konkrét helyiségek kiemelésére szolgál, de az is benyomást kelthet, hogy nem tesz semmit új és ismétlődő. A tömör információk, világos helyek, objektív adatok és a célokra összpontosított üzenetek állandóak és összhangban vannak a kisebbség alternatív eszményeivel.

Néhány következtetés

A folyamat előző leírásával megérthetjük, hogy a kisebbségek kevésbé törekednek a társadalmi legitimitás megszerzésére, hogy a többség láthassa, hogy be kell vonni őket a diskurzusukba, és így megnyitni a tárgyalási csatornákat. Ekkor szükség lesz a két fél erőinek és nyomásának modulálására, közös megállapodás elérésére és mindkét szélsőséges hangzásra.

Most már jól, a hálózatok új keretet jelölnek, amelyben ezek a befolyásolási folyamatok alkalmazkodniuk kell. Nemcsak a saját céljaik elérése, hanem a kommunikatív egészség előmozdítása az interneten, és nem a bomlás eszközei. Nyílt a hálózatok helyes kezeléséről szóló vita; A katalán függetlenségi mozgalom az emberek mozgalma, vagy politikai javaslatnak minősül? Hol vannak a függetlenségi mozgalom ékszerei, a polgárok vagy a politikusok? Tordesillákban, akiket megtámadtak, spearmen vagy animalists? A tematikus központ az állat vagy annak védelmezői iránti agresszió volt? A társadalmi törzsek attribútumaként való megjelenése előnyben részesíti a környezetvédelem és a vegetarianizmus célkitűzéseit? A növényi ételeket a követők vagy az ökoszisztéma hozzájárulásával fényképezik?

Irodalmi hivatkozások:

• Doms, M. és Moscovici, S. (1984). Innováció és a kisebbségek befolyása, S. Moscovici (szerk.): Szociálpszichológia I: Az attitűdök hatása és változása. Egyének és csoportok Barcelona: Paidós, 1985.
• Levine, J. M. és Russo, E. M. (1987). A többség és a kisebbségi befolyás, C. Hendrick (szerk.): A személyiség és a társadalmi pszichológia áttekintése: csoportfolyamatok, 8. kötet, Newbury Park, CA: Sage.
• Mosovici, S. és Personnaz, B. (1980). Társadalmi befolyás tanulmányai V: Kisebbségi befolyás és konverziós viselkedés egy észlelési feladatban, Journal of Experimental Social Psychology, 16, 270-282.
• Pérez, J. A. (1994). A társadalmi befolyás, J. F. Morales (koord.): Szociálpszichológia. Madrid: McGraw-Hill.