Mi a különbség a bizonyítékok, a bizonyítékok és a bizonyítékok között?
A legtöbb ember hozzászokott ahhoz, hogy olyan kifejezéseket halljon, mint a bizonyítékok, a bizonyítékok és a nyomok. Akár olvassuk el őket a televízióban, a jogi vagy szakértői területen, akár egyszerűen az általános kultúrában, ezek a fogalmak a szokásos szókincsünkbe tartoznak, általában szinonimaként használva.
Azonban, bár hasonló, ezek a három szó különböző dolgokra utal. Ezek olyan elemek, amelyeket figyelembe veszünk például az igazságügyi pszichológiában, és kiterjesztve az igazságügyi és jogi világban. Most ...Mik a különbségek a bizonyítékok, a bizonyítékok és a bizonyítékok között és hogyan dolgozik velük?
- Kapcsolódó cikk: "Törvényszéki pszichológia: az igazságügyi pszichológus meghatározása és funkciói"
Felhasználási területe
Amint láttuk, a szavak jele, a bizonyítékok és a bizonyítékok a szokásos szókincsünkben használhatók, de főként az igazságszolgáltatási területhez kapcsolódnak. E tekintetben ezeket a kifejezéseket arra használják, hogy azokra az elemekre utaljanak, amelyek az ügy konkrét elemei közötti kapcsolat kialakítására szolgálnak hipotézisek, rekonstruálják és demonstrálják ezeket a kapcsolatokat.
Az említett elemek az ügyet kivizsgáló különböző szakemberek vizsgálatából erednek, általában egy adott helyszínről gyűjtöttek, vagy a feltételezett feltételezett vizsgálatból kivonták..
De még az igazságszolgáltatás területén is a bizonyítékok, bizonyítékok és bizonyítékok kifejezések visszaélhetnek, gyakori zavarok a különböző fogalmak közötti korlátozott határok miatt (mivel a határértékek az egyesek számára megadott meghatározástól függően diffúzok lehetnek) és az a tény, hogy az ilyen határolás sok esetben kevéssé fontos ahhoz, hogy mind a bizonyítékot, mind a bizonyítékot bizonyítsa. az igazságszolgáltatásra vonatkozó jelzések.
- Talán érdekel: "Jogi pszichológia: a pszichológia és a jog közötti kapcsolat"
A bizonyítékok, a bizonyítékok és a bizonyítékok közötti különbségek
Annak érdekében, hogy tisztázzuk az egyes kifejezések közötti különbségeket, az alábbiakban láthatjuk a bizonyítékok, a bizonyítékok és a módszerek meghatározásának módját..
Indice: mi tesz minket valamire
Minden olyan elem, amely érzékelhető, akár lényeges, akár nem, hogy az eredmény vagy a bűncselekmény helyszíne, indikatívnak tekinthető. lehetővé teszi, hogy elképzelje egy bizonyos körülmény létezését kapcsolódó eseményre vagy bűncselekményre.
Például egy üveg jelenléte a bűncselekmény helyszínén, a jelenlévő tárgy eltűnése vagy a helyszínen a bútorok áthelyezése lehet jelzések. Ezek olyan elemek, amelyek lehetővé teszik, hogy bizonyos irányba mutasson, de hogyan és hol célozzák a kutatók szubjektivitását.
Valójában a rendőrségi vizsgálat általában olyan bizonyítékgyűjtéssel kezdődik, amely további elemzést követően bizonyítékokat találhat.
Bizonyíték: amikor valami megmutatja a kapcsolat létezését
A bizonyítékot úgy értik, mint az egészet lehetővé teszi, hogy egyértelműen megállapítsák a jelenetben talált két elem közötti kapcsolatot bűncselekmény elkövetését. Ez úgy értelmezhető, mint a felvett jel, amely világosan tükrözi a kapcsolatot egy másik elemgel. Például a bizonyítékok lehetnek az ellopott tárgyon lévő ujjlenyomatok vagy a vér vagy más testfolyadékok maradványai egy személyen vagy tárgyon..
Bár nem lehetnek logikus jelentésük, vagy nem felelnek meg annak, amit a viselkedési szinten jeleznek (például az áldozat vérének ruházaton történő feltöltése nem feltétlenül jelenti azt, hogy a benne öltözött személy az agresszor), egyértelműen az a tény, hogy van egy kapcsolat (ha a ruhát a személy véréből, az említett ruhadarab érintkezett a bűncselekmény helyszínével vagy az áldozattal).
A bizonyítékokat általában a bűnözési zóna elemzésével és a talált számos jelzéssel nyerik, objektív eredményeket kapva.
Bizonyíték: az az elem, amellyel az igazságot keresik
Ezt az elemet vagy érvelést bizonyítéknak nevezzük az esemény igazságának vagy hamisságának bizonyítására szolgál. A bizonyíték tehát az, hogy az eszközt igazságos bizonyítékként használják fel, és amely lehetővé teszi, hogy elérjék a meggyőződés szintjét, amely szükséges egy adott ötlet vagy hipotézis elfogadásához vagy elutasításához..
Kétféle bizonyítékot találunk: indikátorok vagy elégséges. Megfelelő bizonyítékokkal értjük azokat, amelyek lehetővé teszik az alperes következményeinek garantálását, és amelyek elégségesek lehetnek ahhoz, hogy ítéletet hozzanak, a bizonyítékokból kivonva.
Ami a feltételes bizonyítékot illeti, amint azt a nevéből kitalálhatjuk, azok azok, amelyek önmagukban nem meghatározóak. Így, bár lehetővé teszik, hogy gondolkodjanak és jelezzék a vádlott bűnösségét vagy ártatlanságát, jelenléte nem elégséges a vádlott bűncselekményének bemutatására..
A különbségek mélyítése
Habár a három kifejezés mindegyikének jelentése van, lehetséges, hogy ezek közötti különbségtétel nem teljesen egyértelmű, ezért konkrétabb magyarázatot kell adni az egyesek közötti különbségekre..
Amint azt jeleztük, a teszt úgy definiálható, mint az az elem, amellyel azt akarjuk bizonyítani, hogy valami igaz. Ily módon egy tesztről fogunk beszélni, ha valamilyen bizonyítékot vagy nyomot használunk valaminek bemutatására. Így mind a bizonyítékok, mind a bizonyítékok bizonyítékként szolgálhatnak a bírósági eljárás során.
A bizonyítékok és a nyomok azonban azok az elemek, amelyek ki vannak zárva egymástól, különbözik attól, hogy míg a második általában a bűncselekményhez kapcsolódó termék vagy elem, amely bizonyos irányba mutathat, a bizonyítékok önmagukban egy bizonyos valóság létezését mutathatják. Ezen túlmenően, bár a bizonyítékok szubjektívebbek, és inkább a kutatótól függnek, a bizonyítékokat az indikatív elemek elemzésével nyerik, ami objektív..
Irodalmi hivatkozások:
- Couture, E.J. (1993). Jogi szókincs. Depalma kiadások.
- Spanyol Királyi Akadémia. (2005). Panhispanikus kétes szótár. A spanyol nyelv akadémiáinak szövetsége.
- Taruffo, M. (2003). Néhány megfontolás a teszt és az igazság közötti kapcsolatról. Beszélgetések: Teszt és tudás, 3. Miguel de Cervantes Virtuális Könyvtár: Alicante.