A szülői elidegenedési szindróma, a találmány vagy a valóság?

Mivel Richard Gardner először 1985-ben írta le a szülői elidegenedés fogalmát, az ezzel a konstrukcióval kapcsolatos ellentmondások és kritikák nagyon különbözőek voltak. A fogalom elrettentőit különböző érvek alapozták meg annak érdekében, hogy az elmúlt évtizedekben érvénytelenné tegyék a létezését, amelyeket a Suárez és a Nodal (2017) szerzők elemeztek egy közelmúltbeli felülvizsgálatban annak érdekében, hogy megvilágítsák ezt a komplex jelenséget.

Szóval ... Van-e alapja a szülői elidegenítési szindróma fogalmának?? Nézzük meg.

• Kapcsolódó cikk: "A szülők válása, hogyan érinti a gyerekeket?"

A szülői elidegenítési szindróma

Gardner eredeti SAP-definíciója a „válásra utaló változtatásra” hivatkozott, amelyben a gyermek megveti és bírálja az egyik szülőjét, ha az ilyen negatív értékelés indokolatlan vagy túlzott (Vilalta Suárez, 2011) ".

Az SAP azt jelenti hogy a szülő károsan befolyásolja a gyermeket úgy, hogy az utóbbi elutasítja a másik szülőt azokban az esetekben, amikor nincs bizonyíték arra, hogy az elidegenedett szülő bármilyen rossz bánásmódot gyakorol a gyermekkel szemben. Konkrétan az alábbiak szerepelnek az SAP meghatározó jeleként (Vilalta Suárez, 2011):

• A a felszámolási kampány.
• A szülő visszautasításának tökéletlen vagy abszolút racionalizálása.
• Hiánya érzelmi ambivalencia a szülői figurák felé.
• A „független gondolkodó jelenségének” megjelenése azt állítja, hogy az elutasításról szóló határozat kizárólagos a gyermek számára..
• Automatikus támogatás a "szeretett" apának bármilyen módon.
• A gyermekben a bűnösség hiánya az elutasítás kifejezésére.
• Látható a kölcsönzött jelenetek fia történetében, amelyet a gyermek nem élt vagy nem emlékezett.
• Az elutasítás mértéke az elutasított szülő családjához vagy környezetéhez.

A fent említett szerzők szerint a témával foglalkozó szakértői csoport és az Igazságügyi Főtanács által 2016-ban készített, a nemi erőszakkal szembeni integrált védelmi intézkedések gyakorlati útmutatója arra utal, hogy nem lehet érvényesíteni a jelenlétet. SAP.

Ez a kategorizálás azon a tényen alapul, hogy egy ilyen pszichológiai entitás nem szerepel a mentális zavarok osztályozási rendszereiben áram, például a DSM-V. Ez különösen fontos, mivel ez a dokumentum az igazságügyi pszichológia területén alapvető útmutatót képez, és ezáltal feltételezheti azt az elképzelést, hogy a klinikai pszichológia szakemberei az SAP konstrukcióról rendelkeznek..

• Talán érdekel: "A 8 családi konfliktus típusa és hogyan kezelhető őket"

Kritikus elemzés az SAP validálására vonatkozóan

A Suárez és a Nodal (2017) által végzett munkában különböző érvek merülnek fel, amelyek vitatják az SAP és a fent említett Útmutató szerzői által kínált indokokat, amennyiben érvénytelenné teszik a létezésüket.

Először is, úgy tűnik az SAP szindrómának definiáló nagyon nomenklatúrája sok vitát váltott ki, abban az értelemben, hogy fogalmi elképzeléseit patológiás jelenségként, mentális zavarként vagy betegségként kell-e legitimálni.

1. Relációs jelenség patológiája

Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (APA) szerint a szindrómát egy olyan jelek és / vagy tünetek határozzák meg, amelyek gyakori egyezésük alapján patogenezisre utalhatnak (DSM-IV-TR, 2014). Bár igaz, hogy az elem "szindróma" nem elégségesen tudományosan igazolható az SAP-ban, A szituációs jelenség megléte azonban nem tagadható hogy a szülői elidegenedés leírja. Ez független attól, hogy van-e elegendő konszenzus a szindróma nómológiájának megadására.

A fentiekkel összefüggésben az SAP-t nem vették bele a DSM-verziók egyikébe sem, annak ellenére, hogy a vita, amelybe belefoglalták, vagy sem, nagyon jelen volt a jelenlegi kézikönyv hivatalos elkészítéséért felelős szakértői csoport között..

2. A körkörös érv

Ebben az értelemben a tanulmány szerzői azt állítják, hogy az a tény, hogy az SAP-t végül nem gyűjtötték be az osztályozási rendszerbe, nem feltétlenül jelenti azt, hogy annak létezését el kell utasítani. Lásd a példát, amelyet "a megrongálódott nő szindróma" vagy homoszexualitás jellemez, amelyet 1973-ig mentális zavarként határoztak meg. Mindkettő igazolja azt a tényt, hogy bár egy adott időpontban nincs specifikus diagnosztikai címke a pszichológiai problémára , ez a klinikai szakmai gyakorlatban egyaránt fontos és kiemelt figyelmet fordíthat.

Tehát, ha végül az SAP vagy az AP (szülői elidegenedés) a DSM jövőbeni felülvizsgálatában kerül sor, azt jelentené, hogy csak attól a pillanattól fogva mentális patológiának tekinthető, és nem korábban??

3. A pszichológia iránti érdeklődés hiánya

A Suárez és a Nodal (2017) kérdés másik érve arra a meggyőződésre utal, hogy az SAP nem volt (és nem is) a pszichológiai tudományos közösség érdeke. A szöveg számos olyan művet sorol fel, amelyek pontosan az ellenkezőjét mutatják, bár igaz, hogy magukban foglalják a meta-analíziseket is az SAP empirikus validálásának nehézsége. Ezért nem lehet azt mondani, hogy a klinikai és igazságügyi terület tudományos közössége nem érdekelt az SAP (vagy AP) objektívebb vizsgálatában és elhatárolásában..

A fentieken túlmenően úgy tűnik, hogy a joghatóság területén sem a Legfelsőbb Bíróság, sem a strasbourgi Emberi Jogok Bírósága nem ítélkezik lényegében az SAP létezésével..

SAP és DSM-V

Amint azt korábban említettük, az SAP-t nem ismerik el a DSM-V nosológiai entitásaként. Azonban a "Klinikai figyelem tárgyát képező problémák" szekcióban úgy tűnik, hogy egy "A szülők és a gyermekek közötti kapcsolati problémák" nevű entitást szemléltet..

Diagnosztikai kritériumait figyelembe véve ez az SAP-ban meghatározottak szerint módosítható: a családi oktatással kapcsolatos pszichológiai probléma és ami viselkedési, érzelmi és kognitív szinten funkcionális romlást okoz. Ezért úgy tűnik, hogy az SAP-t vagy az AP-t úgy írják le, hogy a valós esetekben konkrét meghatározó mutatók segítségével észlelhetők legyenek, de nem a mentális zavarok. szükség van beavatkozásra pszichológiai és / vagy törvényszéki szinten, és végül, amely lehetővé teszi a jövőben olyan vizsgálatok folytatását, amelyek nagyobb pontossággal határozzák meg, hogy az SAP milyen következményekkel jár.

Irodalmi hivatkozások:

• Amerikai Pszichiátriai Egyesület, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J. L., Pascual, E. és Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: A mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (5. kiadás). Madrid [stb.]: Szerkesztői Panamericana Médica.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). A Gardner szülői elidegenedési szindróma (SAP) logikája: "fenyegető terápia". A spanyol Neuropsychiatry Szövetség Journalja, 28 (2), 285-307. 2018. január 26-án szerezte be a következő címet: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R. V. V. és Nodal, M.W. A szülői elidegenítési szindróma (SAP) és a DSM-5 mítoszáról. A pszichológus papírai, 38 (3), 224-231.
• Suárez Vilalta, J. J. (2011). A szülői elidegenítési szindróma leírása egy igazságügyi mintában. Psicothema, 23 (4).