Miért az egyik leggyakrabban használt kérdés egy állásinterjún igazságtalan és elfogult

Az állásinterjúk fő célja a munkaerő-felvételi folyamatokban használt adatok összegyűjtik az egyes jelöltekkel kapcsolatos releváns információk maximális mennyiségét, de ez megbízható módon nem ilyen egyszerű..

Az interjúalanyok által az interjúalany kivonatából származó információk nagy részét az utóbbi közvetlenül nem fejezi ki, hanem közvetetten a viselkedésükből és az általuk mondottból következik..

Ebben a kétértelmű térben a kifejezett és a következtetett között sok hely van a tolmácsolásra, de hibára is, és valójában van oka azt hinni, hogy Az állásinterjúk egyik legnépszerűbb kérdése alapvetően haszontalan és elfogult, Ahogy Adam Grant szervezeti pszichológus rámutat.

• Kapcsolódó cikk: "Állásinterjúk: a 10 leggyakoribb hiba"

A tisztességtelen kérdés, amelyet nem kell feltenni az állásinterjúk során

Az állásinterjúk egy pontja, amikor az egyes alkalmazások alapinformációit már összegyűjtötték, amelyben a megkérdezettek úgy döntenek, hogy egy lépéssel tovább mennek, és tudják, hogyan viselkedik az interjúalany konkrét munkahelyzetekben, amelyek kihívást jelenthetnek.

Általában a logisztikai korlátozások nem teszik lehetővé valós időben olyan kihívást jelent, amely hasonló az Ön által kiválasztott álláshelyhez, így egy közvetett kérdéssel próbálja elérni ezt az információt.

A dolog így kezdődik:

"Magyarázd el nekem, mi történt valamikor, amikor egy korábbi munkában ..."

És ebből a megközelítésből különböző változatokat választhat:

"... különösen büszke arra, hogy hogyan kezelte a konfliktust".

"... az ügyféllel feszült helyzetet él, és hogyan oldotta meg a helyzetet".

"... úgy gondolta, hogy nem volt erőt, hogy elérje a kitűzött célokat, és mit csinált vele".

Más kérdésekkel ellentétben ezek valóságos helyzetekre utalnak, és a válaszoknak narratívának kell lenniük, megközelítéssel, csomóponttal és kimenettel.

Ez utóbbi együtt azzal, hogy ezek valódi munkahelyzetekre vonatkoznak, arra gondolhat, hogy releváns információt szolgáltatnak az igazságról, mivel a végső soron a kiválasztási folyamat fontos dolog az, hogy pontosan tudjuk, hogyan viselkedik valaki a szakmai területen, hogyan vállalja a céljait.

Ádám Grant rámutat azonban arra, hogy az ilyen típusú mentális gyakorlatok többet árthatnak, mint a jó interjúnak. Lássuk, miért.

1. A fiatal jelöltek számára igazságtalan

Grant rámutat arra, hogy ez a fajta gyakorlat a fiatalabb jelölteket alárendelt helyzetbe hozza, mert bár nagyon képzettek, és rendelkeznek az elvégzéséhez szükséges elméleti és gyakorlati képzéssel., nem sikerült felhalmozni egy ésszerű mennyiségű figyelemre méltó tapasztalatot ez az interjú ezen szakaszában magyarázható. Végül az a szokás, hogy megzavarja a történetek hiányát azzal a tapasztalattal, hogy nincs elegendő tapasztalat ahhoz, hogy a szelekciót a szelekciós folyamatokban meg lehessen tenni..

• Talán érdekel: "A 10 leggyakoribb kérdés egy állásinterjún (és hogyan kezelje őket)"

2. Ez egy memória gyakorlat

Az ilyen jellegű megközelítés másik hátránya, hogy a megkérdezett személy mentalitása „az emlékek helyreállítása” módra, nem pedig a konfliktusok valós időben történő megoldására irányul. Ez azt jelenti, hogy az általa feltárt információk nem annyira beszélnek arról, hogy valójában mi történt, hanem azt, hogy hogyan emlékeznek rá.

Ne feledje, hogy a pszichológia évtizedes kutatásai azt mutatják, hogy az emlékek mindig változnak, a ritka dolog az, hogy változatlanok maradnak. kifejezetten, Nagyon gyakori, hogy az emlékek keverednek a vágyakkal és szándékokkal egy, még akkor is, ha nem tud róla. Ezért előfordulhat, hogy a megkérdezettek által kínált panoráma sokkal optimistabb, mint a ténylegesen bekövetkezett esemény..

• Talán érdekel: "A 31 legjobb pszichológiai könyv, amit nem hagyhat ki"

3. A szóbeli készségek beavatkoznak

Ezek a gyakorlatok többet szolgálnak a szakképzett emberek kiválasztására, amikor történeteket mesélnek el, mint azoknak, akik sokkal képzettebbek, ha konfliktusokkal vagy stresszekkel foglalkoznak. A kapacitás és erőforrások hiánya például annak megmagyarázására, hogy mi történt, például nem mond semmit arról, hogy valaki hogyan végezhet el a munkahelyen, és ugyanígy magyarázza el egy érdekes történetet arról, hogy a múltban hogyan történt a munka nem sokat mond arról, hogy mi történne, ha hasonló probléma merülne fel a jelenben.

4. A munkahelyek száma közötti különbségek

További hátránya, hogy a munkakörnyezet nagyon eltérő lehet az egyes álláshelyek függvényében. Ha a jelöltek lehetőséget kapnak arra, hogy emlékezzenek egy múltbeli eseményre, nagyon lehetséges, hogy nagyon különböző típusú szervezetekről beszélnek annak a személynek, akit a jelenben dolgoznak.

A legfontosabb a hipotetikus helyzetek felvetése

Grant szerint, hogy elkerüljék a fent említett hátrányokat és kapjon releváns információkat a jelöltekről, a szelektorok képzeletbeli helyzeteket kell felkelteniük, és megkérdezni az interjúalanyokat, hogyan fognak cselekedni az ilyen kihívásokkal szemben.

Ily módon az egyes jelöltektől eltérő helyzetek száma csökken, így a helyzet igazságosabb, és ugyanakkor meghívást kapnak valós időben aktívan részt vesz a probléma megoldásában, valami, ami fontos szempontokat fog mutatni munkájának teljesítményével, kreativitásának szintjével, intelligenciájával és hajlamos arra, hogy csapatként dolgozzon.

Például felkérhetik őket arra, hogy gondolkodjanak arról, hogyan lehet egy márkát létrehozni egy vírusos tartalmat az interneten a képéhez kötve, anélkül, hogy több mint 10 000 eurót költene, vagy a képzeletbeli kiválasztási folyamat irányításával megbízhat a profilokkal több jelölt is elmagyarázta és kifejezetten szükség van a folyamat összehangolására két különböző osztály vezetőivel.

• Lehet, hogy érdekel: "23 szexista (és elfogadhatatlan) kérdés egy állásinterjún"