Vannak emberek, akik olyanok, mint Burro de Buridán

Most már gondolkodhatsz, És mi a fene Buridán szamár? Évszázadok óta az emberek használják az állati karikatúrát, hogy bolygónk társait a történetek főszereplőkké tegyék. A gyerekek történetei nagyon kedvelik ezt a gyakorlatot, amely cicadákat, hangyákat, sertéseket és természetesen szamarakat tartalmaz..

Nos, jól A buridán szamár a egy középkori paradoxon főszereplője, aki úgy tett, mintha az abszurditás csökkentésével megtámadná az okot, mint a legnagyobb és egyetlen tudásforrást. Konkrétan ez a történet azért született, hogy kritizálják az Isten létezésének racionális demonstrációját, amit Jean Buridan tett, bár ez is szolgálhat arra, hogy megtámadja a többi megpróbáltat. Ebben a cikkben egy másik értelemben fogjuk használni, de először tudjuk meg ennek a történelmi szamárnak a történelmét.

Buridan szamár története

Nem volt olyan szamár, amely semmi különösebb, történelmének kíváncsi dolog az a helyzet, amelyben volt. Rengeteg változat létezik, néhányan azt mondják, hogy ugyanazon a távolságon van a két széna cölöpétől, míg mások azt mondják, hogy ugyanolyan távolságban volt egy halom széna és egy vödör víz között..

A paradoxon azt mondja nekünk, hogy a szamár, nagyon racionális, nem tudott választani az egyiket, hogy az éhség elpusztuljon..

Mi az abszurd? Nos, annyira abszurd, mint amilyennek tűnik biztosnak, hogy ismersz valakit, aki olyan, mint Buridan szamara, talán az is lehet, hogy magad is egy alkalommal voltál. Általában a döntés meghozatalakor figyelembe vett lehetőségek nem egyenlőek, de hasonlóak lehetnek az általuk látott vonzerejű szintek tekintetében..

Mi történik akkor? Hogy elmélyülünk, hogy értékeljük az előnyeit és hátrányait, és ... Mi történik túl gyakran? Az egyik lehetőség eltűnik, és a legrosszabb esetben a kettő, és mi nem maradunk semmi. Már elmondtuk, hogy a határozatlanság a legjobb tolvaj.

Olyan emberek, akik Burro de Buridánnak látszanak

Amint azt az elején mondtuk, ez a történet a világ elmélkedésének eszköze, mint a mozgalom uralkodó használatának kritikája. Nos, jól, A túlzottan racionális emberek, akik a szamárunkhoz hasonló paradoxonokba kerülnek és a legrosszabb az, hogy ugyanúgy végződnek sokszor.

Másokban nem teszik meg, nem azért, mert képesek döntést hozni, hanem azért, mert itt az ideje, vagy a többiek döntenek, akik megszüntetik az egyik lehetőséget. A csoportban viselkedésük is jellemző: soha nem lesznek azok, akik egyformán vonzó tervek között döntenek, de azok lesznek, akik, ha a többiek választották, az ellenkező irányba fognak erőltetni. Így olyanok, akik olyanok, mint Burro de Buridan, természetüknél fogva mozdulatlanok és jó „kínozók” azokban a helyzetekben, amelyeket csoportnak nevezünk..

Az emberek, akik körülvesznek az ilyen típusú embereket, végül megnyugtatják őket, és megpróbálják megkérdezni a lehető legkisebb döntéseket és lehetőségeket, egy blokád vagy racionális összeomlás miatt. Másrészről általában azok is az emberek, akiknek mások mennek, hogy elmondják nekik a problémáikat, mert tudják, hogy ilyen fejlett analitikai képzéssel rendelkeznek, hogy rövid időn belül általános és mélyreható értékelést végeznek a helyzetről..

A vállalatok azt is tudják, hogy egy bizonyos profilt keresnek a döntések meghozatalához és egy másik profilt, hogy megértsék, mi történik egy bizonyos helyzetben. Végül ugyanez történik a politikusokkal is, vannak olyanok, akik jó helyzetben vannak a valóság diagnózisában, de akkor teljesen elzáródnak, amikor döntéseket hoznak és átalakítják..

Egy példa a racionalitásra, amelyet a korláthoz viszünk, megtalálható az egyik leghíresebb televíziós karakterben, Sheldon Cooperben.. Valójában ő az, aki a Burro de Buridanhoz hasonlítja az egyik Big Bang Theory jelenetben, amely nem rendelkezik hulladékkal. Nem mondjuk el, mert nem szeretünk spoilereket készíteni, de a hetedik szezonban a hetedik szezonban láthatjuk.

A kis képernyőt elhagyva sok ruházati üzlet tesztelőihez juthatunk, és találkozunk azokkal az emberekkel, akik két ruhával érkeznek az öltözőben, és csak egynek a költségvetésük van, és olyan készséggel rendelkeznek, hogy képesek lesznek kétségbeesni azokhoz, akik kísérik őket, függetlenül attól, hogy milyen betegek.

A paradoxon kritikusai azt állítják, hogy az emberi döntések ritkán hasonlítanak a szamárunkra, Buridan engedélyével. Ezt azért mondják, mert az emberi döntések nem az érték objektív különbségén alapulnak, hanem az értékkülönbség észlelésén. ennek ellenére, Mindannyian továbbra is találkozunk olyanokkal, akik két lehetőséggel szembesülnek, és amelyeken egyértelmű preferenciájuk van, és nem fejezik be a döntést.

A határozatlanság a lehetőség a tolvaj. Jó kétséges, és több lehetőség közül választhat, de néha a határozatlanság elveszít egy olyan lehetőséget, amit soha többé nem fogunk megismerni. További információ "