Állati intelligencia a Thorndike és Köhler elmélete

Az intelligencia a pszichológia által vizsgált nagyszerű fogalmak egyike, és ezen kívül az egyik legnehezebb magyarázata. Az intellektus az emberi lény meghatározó képessége, nehéz nyomon követni az evolúciós gyökereiket és ezért megértettük, hogy a biológiai bázisuk fajunkból származik. Ugyanakkor nem igaz, hogy a szellemi kapacitásunk, amelyről semmi sem jutott el, és ez más fajok tanulmányozásában is megnyilvánul, amelyekkel közös őseink vannak: az ún..

Néhány, a közelmúlt evolúciójára jellemző állat számára is jellemző az a képesség, hogy mentálisan hozzon létre olyan egyszerű jeleneteket, amelyekben a problémákat gyakorlatilag meg lehet oldani, más néven betekintési képességnek. Az intelligens viselkedés alapjait tehát más, a mai napig kortárs fajok is megtalálják. Az állatkísérletek tanulmányozása tekintetében a referencia pszichológusok közül kettő Wolfgang Köhler, a pszichológiához kapcsolódó gestalt, és Edward Thorndike, viselkedési pszichológus.

Állati intelligencia, polyhedral koncepció

Először is Kölher és Thorndike tanulmányainak tárgyát kell tisztázni. Az első az ellenőrzések során azt szeretné ellenőrizni, hogy az állatokban, különösen az antropoidokban intelligens viselkedés van-e, de nyilvánvaló, hogy az intelligencia szintje az emberi lény mögött van a betekintési kapacitás tekintetében. A második közülük, Thorndike, a társulási törvények szerint leírt folyamatot hangsúlyozza. Ezért, míg a Köhler a probléma viselkedésében az állat viselkedésében bekövetkező minőségi ugrásokat vizsgálja (magyarázható az a tény, hogy \ t "sietve" érkezik a probléma megoldásához köszönhetően a hatalomnak bepillantás), Thorndike magyarázza az állatok problémamegoldását a kumulatív folyamat ismétlések.

A Thorndike-ra hivatkozva kiemeljük, hogy különös érdeklődést mutat az érzékszervi tudás, a fenotípusok, a reakciók és a reprezentációs kapcsolatok, amelyeket az élmény intelligenciájának tanulmányozása során tapasztal. Az „egyesülés” szó kritériumai szerint számos különböző folyamatot ölel fel, amelyek több kontextusban jelentkeznek. Ily módon, Thorndike esetében az egyesület nemcsak a racionális viselkedés korlátait jelöli meg, hanem ennek az alapja, hogy az egyes állatok a lehető legjobban alkalmazkodnak a környezethez. Emiatt elveti a szóhoz kapcsolódó szó negatív konnotációit a laboratórium hatálya.

Kölher azonban úgy véli, hogy nincs asszisztens pszichológus, aki pártatlan megfigyeléseiben nem különbözteti meg és nem ellenzi egyrészt a nem értelmes viselkedést, másrészt a nem értelmeseket. Ezért, amikor Thorndike a macskákkal és csirkékkel végzett kutatása után megemlíti, hogy „semmi sem viselkedik intelligensnek”, úgy véli Kölher, hogy az, aki az eredményeket ezekben a kifejezésekben fogalmazza meg, inkább az állat-intelligencia meghatározásában.

A módszer

A Thorndike tanulmányozásának tárgya, azaz az állatok működésének módjainak értelmezése érdekében a az előrehaladás időgörbéinek közvetítésén alapuló vizsgálati módszer. Ezek a görbék a "helyes" társulások kialakulásának előrehaladásában, az állati idők rekordjaiból számítva az egymást követő kísérletekben abszolút tények. Úgy véli, hogy az egyesületek kialakulásának előrehaladását jóformán képviseli, mivel két alapvető tényezőt jelent: minden tevékenység eltűnése, kivéve azt, amely a sikerhez és az utolsó tevékenység pontos és önkéntes megvalósításához vezet.

A hely

Az ilyen típusú közeg az elemzés a laboratórium volt, lehetővé tette, hogy a változókat a lehető legnagyobb mértékben elkülönítse. A vizsgált állatok tekintetében főként macskákat, de csirkéket és kutyákat is használt, hogy meghatározza, hogy az állatok mennyire képesek időt és időt szerezni ahhoz, hogy a célok eléréséhez elég hatékony intézkedéseket hozzanak létre, azaz elérjék a az ételt vagy azt, amit a kutató megmutatta nekik a doboz rúdjain.

Kölher, annak ellenére, hogy a csirkéket és a kutyákat kísérleti kísérletként használja az állati intelligencia tanulmányozására, az antropoidokra összpontosít. Ehhez bonyolult mozgási geometriát alakít ki, hogy az állatok elérjék a céljukat, amely úgy van elhelyezve, hogy az antropoidok vizuálisan azonosítsák őket. Továbbá rendkívül fontosnak tartja azt, hogy ezen állatok viselkedését folyamatosan figyelemmel kell kísérni, amiért jó eredményt nyújt. megfigyelésen alapuló elemzés. Kölher úgy véli, hogy csak a csimpánzok bizonytalanságának és zavarosságának a probléma kis módosításával történő megteremtésével lehet tanulmányozni az intelligens cselekvés által megnyilvánuló körülményekhez való állandó alkalmazkodást..

Vita az állati intelligenciáról

Thorndike arra a következtetésre jutott, hogy az egyesület kiindulópontja az ösztönös tevékenységek halmaza, amely abban a pillanatban aktiválódik, amikor az állat kényelmetlenül érzi magát a ketrecben, akár a szülés, akár az élelem iránti vágy miatt. Ily módon az egyik mozgalom a az állat változatos viselkedési repertoárját választanák a sikerhez. Ezután az állat egyes impulzusokat társít, amelyek sikerrel jártak a szülés érzésével, és ezek a "hasznos" impulzusok megerősítik az egyesület révén.

Kölher a geometriai feltételek fontosságára vonatkozó elképzelésén túl ezt is figyelembe vette az esély kiváltságos és egyenlőtlen helyzetbe hozhatja az állatokat mivel néha előfordulhat, hogy egy sor egybeesés az állatot közvetlenül a cél felé vezeti, az egész folyamatot mint állati intelligencia mintáját elfedve. Ez arra a következtetésre vezet, hogy minél bonyolultabb az elvégzendő munka, annál kisebb a valószínűsége a megoldásnak véletlenszerűen. Úgy véli továbbá, hogy a kísérlet nehezebbé válik, ha a probléma egy része, ha lehetséges, a legfontosabb, nem látható a kiindulási pontból, hanem csak a tapasztalat által ismert. Ezért fontosnak tartja a probléma összetettségét, következésképpen a véletlen és az intelligens viselkedés által meghatározott magatartások közötti megkülönböztetést..

A kritika

Kölher kifogást emelt Thorndike kísérleteivel kapcsolatban. A fő az ő volt kritikája Thorndike elképzelésére, miszerint az állatokban nem lehet elképzelni, hogy az a felfogás, amelyből mentálisan kell dolgozni a probléma megoldása során (ahogy az emberben történik), hanem egyszerűen csak a tapasztalatok közötti kapcsolatok kialakítására korlátozódik. Köler azonban sok állat betekintési képességéről beszél, a tulajdonság, hogy hirtelen megérkezhet a probléma megoldására a környezetben bekövetkező szellemi ábrázolás révén..

Thorndike viszont tagadta, hogy az állatban a rendelkezésre álló ötletek vagy impulzusok tudatosak, és ezért tagadta azt is, hogy az állati szövetség azonos az emberi pszichológia társulásával. Ebből a pozícióból, elutasította az állati intelligencia létezését.

Kölher azonban azt állítja, hogy az intelligens viselkedés legalábbis az antropoidokban létezik, még akkor is, ha az emberi lényeknél alacsonyabb. Ez az alacsonyabb fokozat a betekintésben A nem emberi állatok elterjedését alapvetően azzal magyarázza, hogy nem áll rendelkezésre nyelv és a repertoár korlátozása a lehetséges ötletek között, amelyek továbbra is kapcsolódnak a konkrét és a közvetlen környezethez.