B. F. Skinner élete és egy radikális viselkedésmunka munkája

Mit értünk pszichológia Ez nagyon széles lehet. Ez egy olyan tanulmányi és beavatkozási terület, amelyben számos elméleti és gyakorlati javaslat kerül kialakításra olyan kérdésekkel kapcsolatban, amelyek nem hasonlítanak egymáshoz, és amelyek történetileg nagy számban születtek. elméletek és javaslatok a emberi viselkedés.

B. F. Skinner életrajza

Mindazonáltal ezeknek a pszichológiai áramlatoknak nem mindegyikét tulajdonították tudományos módszer ugyanolyan erővel bírnak: néhány úgy tűnik, hogy lényegében a filozófiához kapcsolódik, míg mások csak a pszichológiai folyamatok tanulmányozását tekintik valami hozzáférhetőnek a tudomány.

Ez a második pszichológiai hagyomány a létezésének nagy részét a kutatónak hívja Burrhus Frederic Skinner, igazgatója forradalmasítja az emberi cselekvés vizsgálatát radikális viselkedése révén.

Karrierjének kezdete

B. F. Skinner 1904 márciusában született egy kisvárosban, Pennsylvania-ban, az Egyesült Államokban. A próza kreatív lehetőségei által ösztönözve az ifjúsága alatt elkezdte író karrierjét létrehozni, de feladta a célját, amikor rájött, hogy nincs rá lehetősége. Úgy döntött azonban, hogy a pszichológia tanulmányai szélesebb perspektívát adhatnak neki arról, hogy az emberek hogyan és hogyan működnek, ezért kezdte tanulmányozni ezt a fegyelmet a Harvardban.

Ez a megújult lelkesedés nem tartott sokáig. Az egyetemre érkezéskor olyan pszichológiát talált, amely nem volt túl fejlett és nem a magánszellemi folyamatokra összpontosított, néhány megszakadt elképzelést az emberi elme és a tudatosság állapotáról szóló absztrakt elméletekről, amelyek inkább a filozófiához kapcsolódtak, mint a tudományos kutatáshoz. viselkedés.

Egy tudományos pszichológia felé: John Watson hatása

Mert megfigyelhető emberi viselkedés volt, amit B. F. Skinner megértett. A viselkedési pszichológus befolyásolta John B. Watson, Hitt abban, hogy fontos a kísérleti pszichológia fejlesztése és a pszichoanalízis és az elmével kapcsolatos elméletek lemaradása az egyszerű józan ész alapján. A tudományos módszer alkalmazása azonban nem volt szokásos a Harvardban tanított pszichológiai tanulmányokban.

Ha nem adta fel a tudományos és szakmai pályafutását, Fred S. Kellernek köszönhetően, aki a 20-as évek végén a Harvardban a viselkedés egyik fiatal ígérete volt.. Fred Keller meggyőződött arról, hogy Skinner tudta, hogy pszichológia lehet, és miután mindketten megkapták a doktori fokozatot. Ez a kis találkozó a két Freds közötti barátság megszilárdítása mellett, amely évtizedekig tartott, lehetővé tette, hogy Frederic Skinner a tudományos pszichológia egyik legfontosabb szereplője legyen..

Pszichológia B. F. Skinner szerint

Skinner kifejlesztette tanulmányait a viselkedés módszereiben és filozófiájában, a fiatal pszichológia hagyományában abban az időben, hogy elutasította az introspektív módszereket, mint az elmének tanulmányozását és módosítását. Ugyanez a fogalom, az „elme” fogalma, Skinner számára úgy tűnt, mint valami túl zavaró és absztrakt, amit figyelembe kell venni, és ez ezért helyezte a tanulmány tárgyát a tisztán megfigyelhető viselkedésbe.

Az a tény, hogy ezt a megközelítést kizárólag a empirikus bizonyíték ez az, amit sem a pszichológia tanulmányozási módszerei, sem a tanulmány tárgya nem azonos, mint a pszichoanalitikusoké, akik az introspekcióra összpontosítottak, és akiknek a megközelítése a psziché tanulmányozására nem áll ellen a hamisítás elve mellett..

A mentalista pszichológia és a viselkedés között létrejött versengésben B. F. Skinner határozottan a második lehetőséget választotta a pszichológia viselkedésének tudományának elérése érdekében..

A radikális viselkedés születése

Skinner nem akarta, hogy a pszichológia teljes mértékben magába foglalja a tudományos módszert, hogy a tanulmányi területet jobban figyelembe vegyék a tudomány támogatásával. Ez a kutató őszintén hitte, hogy a belső szellemi folyamatok nem felelősek az emberi viselkedésért, hanem külső és mérhető tényezőkért.

B. F. Skinner végül úgy vélte, hogy a pszichológia javaslatait és hipotéziseit kizárólag a vizsgálaton keresztül kell ellenőrizni objektív bizonyíték, és nem elvont spekulációk révén. Ezt az elméleti elvet általánosan a viselkedési pszichológusok osztották meg, de B. F. Skinner alapvető szempontból különbözött többségüktől..

Míg egyes kutatók, akik a huszadik század elején a viselkedés áramlásához kapcsolódtak, a módszertani objektivitás indikátoraként viselkedtek az emberi pszichológia magyarázó modelljeinek megalkotásáért, amely néhány nem fizikai változót tartalmazott, Skinner úgy vélte, hogy maga a viselkedés önmagában is a pszichológiában tanulandó dolgok kezdete és vége. Ily módon, elutasította a nem fizikai változók bevonását a vizsgálatokba milyen pszichológia kell neki.

A "radikális viselkedés" kifejezés, amelyet Skinner maga alapított, a viselkedési tudomány ilyenfajta filozófiájának megnevezésére szolgál. Ellenben módszertani viselkedés, az radikális viselkedés végső következményeihez vezet viselkedés-lélektan már kifejlesztett kutatók, mint John B. Watson vagy Edward Thorndike. Ezért a filozófiai álláspont szerint a magánszellemi folyamatokra utaló fogalmak (a megfigyelhető viselkedéssel szemben) a pszichológia területén haszontalanok, bár létezését nem tagadják meg.

Skinner és operáns kondicionálás

B. F. Skinner természetesen a viselkedés egyik legnagyobb referense, de nem volt ilyen pszichológiai megközelítés úttörője. Előttük Ivan Pavlov és John B. Watson leírta az állatok és az emberek klasszikus kondicionálásának alapjait. Ez azért fontos, mert a viselkedés kezdetén a viselkedés modellezésének módjaként a viselkedés tanulásán alapult a viselkedés, és a klasszikus kondicionálás lehetővé tette az ingerek és válaszok közötti kapcsolatot, hogy a viselkedést előre lehessen megjósolni és ellenőrizni..

Skinner számára azonban, a klasszikus kondicionálás kevéssé reprezentálja az ember tanulási potenciálját, mivel ez gyakorlatilag csak nagyon szabályozott és mesterséges környezetben létezhet, ahol a kondicionált ingerek bevezethetők.

Az operáns viselkedés fontossága

Ellentétben azzal, amit más viselkedésmesterek gondoltak, Burrhus úgy vélte, hogy a leggyakoribb, univerzális és sokoldalú viselkedés az operatív viselkedés, nem pedig a válaszadó viselkedése., ez azt jelenti, hogy a viselkedés modulálásának időpontjában a következmények több, mint a megelőző ingerek.

A cselekvések eredményei alapvetőek, mondja Skinner, hiszen ezekből az eredményekből kiderül a cselekvések valódi hasznossága. A közeg viselkedését operatívnak kell tekinteni, mert sorozata van ellenőrizhető következmények, és ezek a válaszok a környezetből (ebbe a kategóriába tartoznak más élőlények is), amelyek megváltoztatják a viselkedés gyakoriságát vagy egy hasonlót..

Szóval B. F. Skinner alapvetően az asszociatív tanulás formáját használja operáns kondicionálás, bizonyos magatartások növekedésének vagy csökkenésének függvényében, attól függően, hogy következményeik pozitívak vagy negatívak-e, például ösztönözni kell a gyermekeket feladataik végrehajtása során..

A Skinner dobozok

A Skinner kísérletezte az állatok viselkedését az operáns kondicionálás elvei alapján. Ehhez olyan környezeteket használt, amelyekben az összes változó teljes ellenőrzését próbálták megtenni annak érdekében, hogy egyértelműen megfigyelhessék, mi befolyásolja az állat viselkedését..

Az ilyen típusú mesterséges környezetek egyike az úgynevezett „Skinner box” volt., egyfajta patkány ketrec, amely egy feszítővasat és egy élelmiszer-adagolót tartalmazott. Minden alkalommal, amikor a patkány véletlenül vagy szándékosan aktiválta a karot, egy darab ételt esett mellé, ami arra ösztönözte a rágcsálót, hogy ismét ismételje meg ezt a cselekedetet. Ezenkívül a patkány mozgásának gyakorisága automatikusan rögzített, ami megkönnyítette a kapott adatok statisztikai elemzését.

A Skinner dobozát különböző változók (többek között az elektromos sokkok) bevezetésének eszközeként használták, és megnézették, hogyan befolyásolták az egyes viselkedések gyakoriságát. Ezek a kísérletek az operáns kondicionáláson alapuló bizonyos viselkedési minták leírására szolgálnak, és tesztelték az állatok bizonyos cselekedeteinek előrejelzésének és ellenőrzésének lehetőségét. Ma az állatok kísérletezéséhez használt sok teret Skinner doboznak nevezik

Burrhus Frederic Skinner, a nagy polemikus

A radikális viselkedés elismerésének egyik következménye, hogy tagadni kell a létezését szabad akarat. A könyvben A szabadságon és méltóságon túl, A Skinner egyértelműen írásban kifejezte a filozófiai alapelvek logikai következményeit, amelyeken alapul: ha a környezet és a viselkedést formáló cselekmények következményei vannak, az ember nem lehet szabad. Legalábbis, ha szabadságon belül megérthetjük a határozatlanságot, vagyis azt a képességet, hogy függetlenül cselekedjünk attól, ami körülöttünk történik. A szabadság tehát nem más, mint egy olyan illúzió, amely messze van a valóságtól, amelyben minden egyes cselekményt olyan ügynökök okoznak, akik idegenek egy ügynök akarata szerint.

Természetesen Skinner úgy gondolta, hogy az ember képes megváltoztatni környezetét, hogy meghatározza a kívánt utat. Ez az üldöztetés csak a meghatározó érme másik oldala: a környezet mindig viselkedésünkben befolyásol bennünket, ugyanakkor mindent megteszünk, ami a környezetet is átalakítja. Ezért az okok és hatások hurokát olyan dinamikára tehetjük, amely számunkra előnyös, és több lehetőséget biztosít számunkra a cselekvésre és egyúttal nagyobb jólétre is..

A szabad akarat megtagadása kemény kritikát hozott

Ez a filozófiai helyzet, amely ma a tudományos közösségben viszonylag normális, Nagyon rosszul ült egy olyan amerikai társadalomban, amelyben a liberalizmus alapelvei és értékei erősen beágyazódtak.

De ez nem volt egyetlen súrlódási pont B. F. Skinner és a közvélemény között. Ez a kutató sok időt fordított arra, hogy az operáns kondicionálás használatán alapuló mindenféle ellentmondást feltaláljon, és szeretett volna megjelenni a mainstream médiában az eredmények vagy javaslatok bemutatására. Például az egyik találatában, Skinner két galambot tanított, hogy játsszon a ping-pong, és még olyan rendszert is létrehozott, amely irányítja a bombákat galambok használatával, amelyek a képernyőn megjelenő mobil célpontra rántottak.

A közvélemény elutasította Skinneret, mint excentrikus tudósot

Ez a fajta dolog B. F. Skinnert nyerte különc karakter, ami nem volt meglepő, figyelembe véve a szélsőségeket és az időt, amely a radikális viselkedésről alkotott elképzelésében csíráztatott idő közönségét illeti. Nem is segített abban, hogy feltaláljon egyfajta kiságyat állítható hőmérséklet és páratartalom mellett, amit kísérte a mítosz, hogy Skinner saját lányával pár hónapig kísérletezett..

A többi, a politikáról és a társadalomról alkotott véleményét kifejezte könyvében Walden Two Nem vette feleségül a domináns ideológiát, bár igaz, hogy Skinner nem hagyott ki semmilyen lehetőséget arra, hogy megjelenjen a médiában, hogy elmagyarázza és minősítse javaslatait és ötleteit.

B. F. Skinner öröksége

Skinner leukémiában halt meg 1990 augusztusában, és a halála ugyanezen a héten dolgozott.

A hagyaték maradt a pszichológia mint tudományos fegyelem megerősítésére szolgálhogy, valamint az egyesületen alapuló egyes tanulási folyamatokra vonatkozó információkat is feltárt.

A Skinner mediatikus aspektusán túl kétségtelen, hogy tudós lett, aki nagyon komolyan vette a munkáját, és sok időt és aprólékosságot szentelt az empirikus ellenőrzés által támasztott tudás létrehozására. Az ő örökségének fontossága túlélte az idejét, és erősen befolyásolta a kognitív pszichológiát és a kognitív-viselkedési terápiák megjelenését..

Ezért nem furcsa, hogy jelenleg, Halála után 25 évvel B. F. Skinner a tudományos pszichológia egyik leggyakrabban feltüntetett figurája.